J’utilise dt 5.3 en AppImage sur Debian Trixie (flemme de compiler, les dépendances ne sont souvent pas à jour car c’est la version stable de Debian).
J’utilise un Nikon Z50 II et je constate qu’à l’ouverture de mes RAW, l’image est très sombre. Cela peut être corrigé par l’exposition, mais je dois souvent monter à au moins +2,5 IL, ce qui peut être gênant quand j’ai un cliché déjà sous-exposé naturellement (j’ai déjà dû monter au maximum, soit +4).
J’ai compris qu’il y a la possibilité de choisir le style de boîtier dans la chambre noire, ce que j’ai tenté, mais c’est encore assez sombre par rapport au rendu JPEG qu’on voit dans la table lumineuse.
Mais lorsque je place le fichier dans /home/mornagest/.config/darktable/styles (dossier créé spécifiquement) et que je redémarre le logiciel, je ne trouve pas le style ajouté.
Comme il s’agit d’une version AppImage, je me dis que ça peut jouer, mais je n’en suis pas certain. Cela dit… je ne sais pas où le placer, sinon, ni si j’opère de la bonne manière.
Bonjour, il est très probable qu’effectivement le dossier personnel de dt ne soit pas à sa place standard dans le cas d’une appimage. C’est un des effets négatifs (à mon sens) de l’utilisation d’un appImage (ou d’un flatpack également je crois), avec le poids de l’installation.
Je n’ai pas d’appImage pour répondre, mais si c’était le cas, je chercherais avec les outils du bord, l’explorateur de fichiers en GUI, find en CLI, par exemple darktablerc sur mon dossier personnel pour déterminer le chemin du dossier darktable personnel dans ce cas.
[hr]
Je suggérerais même une mise à jour de la Documentation > Les fichiers de configuration > Emplacement des fichiers pour y faire figurer où sont les fichiers pour les appImage, Flatpack et autres installations « alternatives »…
Pour ajouter le style, je pense qu’il faut l’importer.
cdlt
Avec la 5.2.1 "classique ", pour ajouter un style je doit importer le fichier avec le bouton importer (fichier ailleurs que dans .config)
Dt le copie alors dans /home/user/.config/darktable/styles.
Je veux bien compléter « les fichiers de configuration… », mais sur ce coup-là, je n’aurais rien à y mettre, car les fichiers de type appimage utilisent les données à leur emplacement habituel, contrairement aux Flatpak (et peut-être aussi les snap), qui fonctionnent dans un bac à sable.
Au temps pour moi ! Il y a tellement (trop) de façons d’installer dt, qu’il est difficile de s’y retrouver sur les spécificités. C’est peut-être aussi pour ça qu’il faudrait le préciser dans « Les fichiers de configuration » pour chacune, qu’on ait un moyen simple de s’y retrouver…
Merci pour vos réponses ! Effectivement, importer le style via la table lumineuse fonctionne très bien.
Par contre, j’ai pu installer le style de PiXls et ce n’est a priori pas le même que celui qui est dans la 5.3 car il s’est bien ajouté aux autres styles déjà présents.
Et cependant, je reste un peu « sur ma faim » car je trouve que la correction de l’exposition n’est pas vraiment suffisante, on est sur une image un peu bouchée, quel que soit le style prédéfini que je tente.
Et le souci reste un peu identique à ce que j’ai au départ : la correction d’exposition monte vite à +1,5 IL. J’avais pensé que ça pouvait être corrigé autrement que par la correction d’exposition. Je ne comprends pas grand-chose à ce qu’il se passe dans le boîtier, donc peut-être que c’est tout à fait normal et que quand j’utilisais mon D5100, le style prédéfini faisait déjà une grosse correction d’exposition sans que je m’en aperçoive ?
Bonjour, attention, les DTStyles de boîtiers sont intégrés dans les sources de darktable. Lorsque tu charges un DTStyle externe, tu crées un répertoire /styles dans répertoire config/darktable pour y mettre ce DTSyles ou lorsque tu crées un DTSyle, il va créer le répertoire /styles pour l’y mettre. Donc c’est normal que tu ais 2 DTStyles celui proposé dans Styles de boïtiers et celui téléchargé placé dans le répertoire /styles, d’ailleurs il se place devant.
Avec la photo que j’ai trouvé, quand je l’ouvre avec la version 5.3 de développement. avec AgX activé par défaut, je trouve qu’il n’y a pas besoin d’augmenter l’exposition.
Pourrais-tu mettre sur une site de partage de fichiers, ton fichier .NEF ?
J’ai regardé le DTStyle pour le Nikon Z5 2 dans la version 5.2.1 et celui de la version 5.3, ils sont identique et sont basés sur Filmique RVB. Ensuite, il est possible de faire son DTSTyle à partir de son traitement.
[hr]
Je viens de voir quelque chose pour une autre question, aurais-tu le module exposition en mode Automatique ou la compensation de boîtier désactivée ?
Le mode exposition n’est pas activé par défaut. J’ai réglé darktable pour n’avoir aucun traitement de base, et je commence à comprendre que c’est sans doute là d’où vient le souci. L’idée était de pouvoir activer uniquement les modules que je souhaitais avoir, d’autant plus que j’utilisais encore, il y a quelques semaines, la version des dépôts de Debian (la 3.8 de mémoire) qui utilisait encore la courbe de base comme module pour la balance des couleurs.
Je vois qu’avec la 5.3, AgX est proposé dans le traitement de base, je vais faire des essais avec lui.
Ma question demeure toutefois concernant les photos très sous-exposées ou à contre-jour. J’en fournis une ici pour l’exemple : www.baldursgateworld.fr/images/fossy/DSC_1356.NEF outre le fait qu’elle soit ratée ( ), si je souhaitais l’exploiter tout de même, j’aurais une énorme correction d’exposition à apporter. Et pour la plupart de mes photos, ça fait comme ça (de manière moins marquée, mais quand même). Et je sais que sur l’écran de visualisation de mon Nikon, l’aperçu JPEG est correctement exposé, et lors de la prise de vue, je n’ai pas d’indication comme quoi je devrais corriger l’exposition (je fais des séries en pleine lumière du jour, cfr l’oiseau sur la photo jointe).
Si le traitement via AgX proposé rehausse l’exposition, est-ce que j’aurai encore de marge si nécessaire pour pousser encore le curseur quand c’est vraiment trop sombre ?
Effectivement, ton raw et bien sous-exposé, alors que le jpeg embarqué est presque correctement exposé.
Quand je regarde les exifs : f/5,5 - 1/4000s - 200iso, ça me parait un peu faible comme expo, surtout qu’il semble que la photo ait été prise par temps couvert. Tu devrais peut-être utiliser « iso auto » pour éviter ce genre de surprise.
Comment expliquer la différence entre le raw et le jpeg embarqué ? Je me souviens être déjà tombé sur un truc équivalent, mais, incapable de retrouver l’explication. À tout hasard, vérifie les réglages 'Mesure/exposition" dans le menu « réglages personnalisés ».
Effectivement ta prise est extrême : quand je regarde la forme d’onde : il n’y a pratiquement pas de nuances :
pourtant AgX arrive à trouver des nuances dans l’oiseau. J’aimerais bien voir ce que donne le JPeg du boîtier ?
Enfin, ce n’est pas à partir d’une telle photo que tu peux te faire un DTStyle !
Je te passe l’exemple avec la prise que j’ai trouvée :
et voilà le .NEF : https://drive.google.com/file/d/1Zg-gJo0Ae9iGueJksNPstFS-zB_4UKq7/view?usp=sharing
Je te laisse t’amuser avec !
J’arrive encore à manipuler avec l’Egaliseur de tons :
mais il ne rest pas grand chose à exploiter !!!
J’ai voulu faire un essai par acquis de conscience, en prenant le même sujet avec le même objectif, avec les mêmes paramètres et les conditions les plus identiques possibles (3 minutes d’écart entre les deux clichés). D’un côté, mon Nikon Z50II, de l’autre, mon Nikon D5100, tous deux avec un Sigma 17-70.
Et effectivement, à paramètres identiques, les deux RAW donnent la même chose (moyennant la position précise où je me trouvais pour les deux photos, bien sûr).
J’ai bien l’option « aucun flux de travail par défaut » activé lorsque j’ouvre ces fichiers.
Selon la mesure de luminosité des deux boîtiers, j’étais à l’équilibre. Je pense qu’il faut que je fouille un peu en détails pour modifier si besoin la méthode de mesure selon les cas (l’oiseau isolé du ciel, typiquement, il faut une mesure centrale), car si je dois systématiquement corriger autant l’exposition en post-traitement, c’est qu’il y a un souci de mesure dès la prise de vue.
Ici, c’était une mesure matricielle employée par les deux boîtiers.
Je vais faire d’autres essais.
Merci pour vos réponses, en tout cas je suis rassuré, cela ne vient pas de mon matériel !
Je viens de regarder tes 2 .NEF :
les JPeg des boîtiers sont différents : largement plus exposé sur celui Z5 II, je préfère l’exposition du D5100 (voir peut-être les réglages du Z5 II s’il tu n’as pas un profil ?).
J’ai ouvert les 2 .NEF avec 5.3 et en arrêtant le traitement à « Reconstruire les hautes lumières », les rendus sont sensibles idem ! En laissant le traitement de base, le rendu est légèrement à l’avantage de la prise du D5100 !
Je pense qu’un léger ajustement dans AgX devrait permettre d’arriver au même rendu et même meilleur pour les 2 boîtiers !
J’ai essayé un peu avec AgX mais je n’arrive pas à grand-chose de satisfaisant pour l’instant, ça fait vraiment trop artificiel, les jaunes sont notamment trop marqués, en particulier quand il y a du soleil.
Quand tu parles de profil, c’est sur darktable ou sur l’appareil ? Désolé, je nage un peu dans la confusion avec tous les réglages possibles entre les deux…
edit : ou alors c’est le PictureControl ? Je ne sais pas ce que j’ai, car je n’utilise que les fichiers RAW (même si le JPEG est évidemment employé par l’appareil et par darktable). Je vais regarder, mais c’est sûr que les deux appareils ont des PictureControl très différents, quoi qu’il arrive.
Par contre, je suis surpris de ce que tu me dis concernant le rendu JPEG. Tu les regardes dans la table lumineuse ? Parce que là, chez moi, celui du Z50 II est bien plus clair que celui du D5100 :
edit : ok, j’ai bien relu ta phrase, et oui, on est d’accord, c’est bien le Z50 II qui est le plus exposé. Faut que je me réveille, là…
Je parles de réglages de profil pour les JPeg du boîtiers qui pourrais expliquer la différence d’exposition des 2 boîtiers ? Oui, j’ai regardé avant ouverture des /NEF dans la table lumineuse; celui du Z5 II, l’exposition semble plus claire !
Alors, j’ai regardé : sur le Z50 II j’ai un PictureControl standard (paramétré d’usine), sur le D5100 j’ai vivid (saturé donc). Ça peut expliquer la différence.
Mais effectivement, les RAW sont très similaires, lorsque je n’applique aucun traitement autre que les modules obligatoires.
Et là, je me sens très bête, je voudrais appliquer le traitement AgX par défaut dans les paramètres, j’ai supprimé l’historique de mes deux photos, mais lorsque je les recharge dans la table lumineuse puis que je vais dans la chambre noire, je ne leur vois aucun traitement appliqué…
Hello,
En visualisant les jpeg embarqués dans les raw (visionneuse gwenview), je trouve que l’exposition est très similaire. ?
Les indications d’exposition sur l’APN (surex ou histogram) sont faite pour le jpeg. Comme dt ne fait qu’un traitement minimum sur le raw, elle paraisse sous exposée.
Mes preset pour mon boitier (expo/filmique) fonctionne bien sur tes raw, le style D50_2 ne me semble pas optimum.
Pour AgX je suppose que ça marche comme les autres modules? (j’essaierai sur la master)
+2 IL sur le module expo est courant sur mes photos, l’info de l’APN sur l’expo laisse de la marge…
Cordialement.
Ben disons que je ne suis pas un très gros connaisseur de la plupart des modules, je me contente de quelques corrections, donc avec ce nouveau module disponible, je dois prendre mes marques pour arriver à quelque chose de cohérent par rapport à l’éclairage réel lors de la prise de vue
Je pense que je vais finir par me contenter de continuer à corriger l’expo comme je le fais actuellement ; l’idée de devoir créer plusieurs styles selon les situations me rebute un peu, surtout si c’est pour devoir, après leur application, refaire des modifications de tel et tel module.
Ce que je craignais surtout, c’est que cette correction soit due à un mauvais réglage de ma part dans le boîtier ou dans darktable, qui pourrait ensuite me bloquer en cas de sous-exposition importante.
Encore que pour la photo de l’oiseau en plein contre-jour, je sais ce que j’ai fait comme erreur : mon mode de mesure de lumière était en matriciel et non en point central, donc avec le ciel derrière plutôt clair, il a tout assombri pour moyenner.
C’est simplement parce que tu as choisi : « J’ai bien l’option « aucun flux de travail par défaut » activé lorsque j’ouvre ces fichiers. »
Donc… Il n’active rien
Le plus sécure, c’est de choisir « Relatif à la scène (Sigmoïde, Filmique RVB ou AgX) » Selon le choix du « mappeur de tonalité » que tu préfères.
Oups, désolé, je n’ai pas précisé… décidément, je manque de sommeil !
En fait j’ai réactivé, dans les paramètres de traitement, l’option « relatif à la scène (AgX) », j’ai supprimé l’historique de mes deux clichés ci-dessus, j’ai fermé darktable puis je l’ai rouvert, mais en sélectionnant les clichés dans la chambre noire, le traitement ne s’applique pas (il est toujours bien sélectionné dans les paramètres).
Je suis certain que je loupe un truc évident, sous mes yeux…
), si je souhaitais l’exploiter tout de même, j’aurais une énorme correction d’exposition à apporter. Et pour la plupart de mes photos, ça fait comme ça (de manière moins marquée, mais quand même). Et je sais que sur l’écran de visualisation de mon Nikon, l’aperçu JPEG est correctement exposé, et lors de la prise de vue, je n’ai pas d’indication comme quoi je devrais corriger l’exposition (je fais des séries en pleine lumière du jour, cfr l’oiseau sur la photo jointe).
