Je suis à la recherche d’une méthode pour réaliser le split frequency et j’ai trouvé peu de choses sur la toile 
. Est-ce possible avec DT? Existe-t-il une autre méthode avec Gimp que celle de ouiouiphoto?
Oui, tu peux voir la vidéo de Luc Viatour : https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DdR6-Ygh7gyo&h=ATOO_U2BplfUYY3kmHMJOiB_WI_NUGRVq8f4skMsnp0f2NwGdeZ8Q4HE1YMQS7J2ZZzDhEnLOX-RYb_CEg295GY9R3D9Rw4ISR1x3f0J4ruV4cYhrAK5YGWx_hAY4A&s=1
j’ai assisté à son atelier à Bruxelles, il m’a aussi parlé d’un Plug’In pour Gimp : Wavelet Décompose : http://registry.gimp.org/node/11742 qui permet de faire de façon encore plus fine.
J’ai justement suivi son tuto avec la photo de Mary (qui a servie pour un défi de post traitement), j’ai commencé par l’exportée avec darktable en ajustant un peu l’exposition :
puis j’ai suivi le tuto de Luc
Encore merci Luc pour tout ce que j’ai appris à l’atelier à Bruxelles. 
Merci pour ta réponse. Le plug-in me semble très intéressant… à travailler…
Tu peux essayé avec le RAW que j’ai utilisé qui est dans le défit : https://darktable.fr/forum/showthread.php?tid=1261&highlight=mairi
Alors j’ai eu le temps de tester le Plug-In Wavelet Decompose qui se trouve dans Gimp 2.8 (Filtres-générique); pas besoin de l’installer. Je trouve qu’il est très intéressante pour effectuer un réglage très fin (possibilité de créer autant de calques que l’on veut); d’autant que je travaille en noir et blanc. C’est la solution que je retiens.
En effet c’est simple rapide plus précis que ce qui existe sur Photoshop, c’est à signaler non?
Salut Luc, content de te voir retraîner ici.
C’est juste un petit passage, j’ai vraiment trop de travail 
Sûr, il faut d’abord manger ! :rolleyes: :shy:
Merci Philippe d’avoir mis par écrit. Tu pourrais peut-être y mettre des copie d’écran ?
Méthode de retouche portrait par la technique de séparation de fréquences avec le logiciel libre Gimp
-Charger l’image de base et la dupliquer pour en faire une copie
-Sur la copie : Filtre / Flou / Flou gaussien. Augmenter le flou pour faire disparaître toutes les structures et zones de tâches.
Il y a donc une image nette et une image flou.
-Sélectionner l’image floue et la passer en mode Extraction de Grain
-Puis clic droit sur cette même image et choisir Nouveau calque à partir de Visible
Il y a donc trois calques : original, copie et visible
-Renommer le calque Visible en ‘Haute Fréquence’
-Sur le calque ‘copie’ repasser-le en Mode Normal
-Sur le calque ‘Haute Fréquence’ passer-le en mode Fusion de Grain
La haute fréquence s’est fusionnée avec la basse fréquence pour redonner une image normale.
-Renommer le calque ‘Copie’ en ‘Basse Fréquence’
*** Travail de la peau ***
-Sur le calque ‘Haute Fréquence’ faire les retouches de peau avec le tampon
-Ajout d’un masque de calque blanc sur les deux calques Haute et Basse fréquences
-Sur le masque de calque ‘Haute fréquence’ : Adoucir certaines parties de l’image
-clic sur le pinceau, choisir une couleur grise légère (un gris assez clair) et peindre sur l’image pour l’adoucir
-Sur le masque de calque ‘Basse fréquence’ : Rendre plus nette certaines parties de l’image
-clic sur le pinceau, choisir une couleur grise foncée (un gris moyen) et peindre sur l’image pour accroître la netteté (yeux)
Aplatir l’image
Une vidéo de Luc Viatour sur cette technique de split frequency : https://youtu.be/dR6-Ygh7gyo
Merci Philippe d’avoir recopier ta séquence de la séparation de fréquences.
Bonjour,
j’ai lu un article qui disait qu’il y a des défauts sur le filtre de bruit sur Darktable : https://www.1and1.fr/digitalguide/sites-internet/web-design/alternatives-gratuites-a-adobe-lightroom/
Avez-vous remarqué ce problème ?
C’est sur il parle d’un filtre de bruit, oui, mais lequel ?
Bruit Raw ; Bruit (profil) encore a-t’il utilisé un générique ou un spécifique au boitier et encore en moyennes non-locales ou ondelettes ; Bruit (non-local) ; Bruit (bilatéral) et sans parler de equiliseur, plus ce que j’ai oublié.
Quand a dire que l’on peut pas automatiser, il a cas demander à Luc Viatour, ce qu’il en pense, lui qui m’a expliqué comment faire des traitements conditionnels qui s’appliquent à l’ouverture des photos.
Oui il y a des défauts sur la gestion du bruit probablement car il est difficile d’obtenir des résultats aussi propre que sur Lr par exemple. Mais le traitement du bruit est un problème difficile. Je pense que darktable est au niveau de l’ancien moteur de Lr (3.x) qui a évolué en 4.x et qui donne de meilleurs résultats. Maintenant demain un nouvel algo pourrait faire pencher la balance dans l’autre sens…
Personnellement je pense que l’on regarde trop le bruit dans l’absolu mais finalement le tirage finale en A3 est d’une qualité parfaite même à 3600 ISO de mon coté. C’est un peu comme tous les articles qui donnent les courbes DxO des capteurs, oui effectivement le capteur A donne de meilleurs résultats que le capteur B. Mais dans la pratique on arrive à des résultats finaux à peine discernables. Et n’oublions pas que de très bons photographes il y a 50 ans sont reconnus aujourd’hui et avait des appareils nettement en deçà des performances des capteurs et optiques d’aujourd’hui… alors bon pas de panique je dirais
Ok, merci pour ce retour détaillé !
« Et n’oublions pas que de très bons photographes il y a 50 ans sont reconnus aujourd’hui et avait des appareils nettement en deçà des performances des capteurs et optiques d’aujourd’hui… » → c’est vrai qu’on a tendance à chipoter sur des détails comme ça alors qu’au fond c’est le regard qui compte plus