Il me semble que sous Linux, une carte Nvidia est conseillée pour des raisons de driver.
C’est une belle configuration, après tout dépend de ton budget global.
C’est plus que confortable.
Pour info, ma config d’un an tourne très confortablement avec un AMD Ryzen 7 2700 et 16Go de DDR.
La CG est un Radeon RX 560 avec 4Go.
Je viens récemment de pouvoir faire tourner les pilotes AMD avec OpenCL sur ma distrib Linux Mageia 7.1
Retour d’expérience; Bien regarder les distribs Linux supportées par AMD si tu ne veux pas être embêté comme j’ai pu l’être.
DT 3.02 tourne confortablement sur mon système, nul doute qu’avec la config proposée ce sera rapide.
Un gain non négligeable de rapidité sera obtenu en ayant un disque système SSD; mieux vaut même un proc un peu moins rapide pour avoir un SSD, tu seras gagnant.
Bonsoir,
Merci pour ton retour. En fait je ne me suis pas encore lancé. J’ai des doutes avec la CG, sauf erreur de ma parte apparentement les NVIDIA tournent très bien avec Linux. Je vais faire encore des recherches sur la CG afin d’être sur de que le OpenCL va fonctioner sur UBUNTU.
Personnellement, je t’inviterais plutôt à choisir Nvidia si tu t’orientes vers une Ubuntu. Tu seras sûr d’avoir des pilotes à jour et avec OpenCL fonctionnel.
AMD c’est performant, les pilotes sont libres. Sauf que la prise en charge est un peu longue à arriver pour les dernières générations de GPU et ensuite il faut essuyer les plâtres pendant quelque temps. Ce qui fait qu’il est plutôt conseillé d’avoir une rolling release pour pouvoir suivre les mises à jour rapidement.
D’un autre côté, la prise en charge d’OpenCL avec les pilotes libres ne semble pas être à l’ordre du jour. Ce qui est gênant pour un PC prévu pour darktable (je n’ai pas suivi si ROCm est maintenant fonctionnel). D’après ce que je lis un peu partout, il faut plutôt installer la version propriétaire des pilotes AMD, qui elle n’est pas forcément à jour avec les dernières versions du noyau Linux. Ce qui fait que tu risques de te retrouver avec un système bancal à un moment ou à un autre : un système à jour sans OpenCL ou un système bloqué dans une ancienne version mais avec OpenCL.
Pour Ubuntu, AMD fournit des pilotes qui permettent de bénéficier de toute la puissance du GPU et d’OpenCL.
Pour ma part, mon système est un Mageia 7.1 et j’ai installé les pilotes de ma Radeon fournis pour ReHat et OpenCL tourne très bien.
A voir en fonction de tes besoins et moyens pour choisir ta CG.
Si le PC est destiné au graphisme, avoir de la mémoire vive, au moins 8Go, est utile. Un processeur type AMD Ryzen 7 2700X est suffisant, et avec l’argent économisé prendre un disque SSD performant par exemple:
Kingston KC2000 M.2 PCIe NVMe 1 To mais il faut s’assurer que la carte mère offre bien un slot M.2 (carte mère NVMe).
Un disque dur de grosse capacité peut être adjoint à la config si il y a un gros stock de photos.
@ holly76
Tu peux toujours réussir à te démerder pour installer le pilotes propriétaire AMD d’une manière ou d’une autre, quitte à faire des sacrifices. Mais de là à le conseiller à une personne dont on ne connais pas le niveau d’expérience… C’est un pas que je ne franchirais pas.
Voir ce sujet récent : https://forums.darktable.fr/showthread.php?tid=4837
D’autant plus qu’avec Nvidia, c’est bien plus simple et directemlent dans les dépôts avec toutes les mises à jour qui vont bien.
Merci à vous deux pour vos conseils.
Si Nvidia est plus simple, je pense que je vais prendre Nvida. Mon expérience avec Linux est très récente en fait cela fait que 3 mois que je tourne avec Linux avec un portable HP ProBook que j’ai récupéré de mon travail. La CG de mon Imac 27 fins 2009 est morte et je n’envisage pas de la réparer car très chère. Je commence doucement à m’intéresser et à découvrire le monde Open source.
@Nel
Tu n’as pas bien lu mon post: Ubuntu est une des distributions supportées par AMD et pour laquelle ce dernier fournit des pilotes. Ensuite, j’ai juste fait part de ma propre expérience pour témoigner que OpenCL fonctionne bien sur les AMD Radeon.
Il ne faut pas perdre de vue le coût des cartes graphiques, et sur cet aspect Nvidia n’est pas toujours le meilleur choix.
Bonjour Aurelien et bonjour à Tous. Qu’en est il pour un ecran 4k ? faut -il d’avantage de Go et d’avantage de coeurs?
Un essai de réponse en attendant les spécialistes :
- Pour l’exportation des images développées vers un fichier, ça ne devrait pas jouer.
- Par contre pour le rendu en cours de développement (et en imaginant que le rendu n’est fait que sur les pixels affichés, ce qu’un développer confirmera sans doute ?) effectivement on peut imaginer que la montée en résolution donne plus de travail de calcul.
Passer de FullHD à 4K multiplie par 4 les pixels à afficher, ça va donc sans doute demander au moins deux fois plus de puissance de calcul. J’imagine que ça veut dire plus de cœurs mais pas forcément plus de Go.
Salut,
par expérience : j’ai changé l’écran de mon portable 17pouces 1920x1080 → 4k, avec une usage modéré, avant il était silencieux, après les ventilo tournent au minimum en permanence, c’est pas génant mais ça prouve bien la conso de puissance en plus (j’ai une carte graphique nvidia dédiée).
L’avantage est que je suis plus rapide au tri et au dévelopement des photos, car je n’ai plus souvent besoin de zoomer pour controler la qualité et faire ma sélection. Donc à mon sens, c’est mieux 4k, car l’affichage est efficient en permanence et évite des manipulations supplémentaires qui sollicitent à chaque fois un coup de processeur.
par contre, je viens de m’acheter un « ultra book», suite à cette expérience, j’ai pas pris un 4k pour avoir un pc silencieux
Bonjour Pierre
Du coup, en partant des conseils d’Aurélien, pour un écran en 4k, il faudrait une carte de 6Go et 1024 cœurs ?
Aurélien parle des cartes de calculs, on parle des cartes quadro? qu’apportent elles de plus ? ou une GTX serait tout aussi efficace?
Re bonjour Aurélien un GPU dédié au rendu 3D/calcul/intelligence artificielle c’est quoi comme type de carte : les quadro? ou autre. merci pour le retour .
Les Quadro, oui, après je ne connais pas toute la gamme Nvidia donc peut-être qu’il y a d’autres options. Une carte « jeu » marchera aussi, mais sera peut-être un poil moins efficace.
Plus la résolution augmente, plus on doit augmenter la mémoire vidéo (donc les Go). Après, au dessus de 4 Go, on est quand même assez tranquille même en 4K. En prévisualisation plein écran à 4 K, darktable me prend un peu moins de 2 Go de mémoire. Évidemment, ça dépend des modules utilisés.
Oui enfin, vu les spécificités des Quadro par rapport aux GeForce et vu le prix, je ne pense pas que ce soit une solution.
Mémoire ECC et meilleure précision en virgule flottante ont sans aucun doute leur intérêt en calculs financiers ou simulations scientifiques, mais est-ce le cas pour darktable ?
Tout en sachant que derrière, les GPU utilisés sont strictement les mêmes entre GeForce et Quadro.
Le premier prix Quadro en 4 GB de VRAM c’est 500€ : https://www.ldlc.com/fiche/PB00321774.html (avec 640 coeurs CUDA)
La même chose en GeForce c’est 170€ : https://www.ldlc.com/fiche/PB00321641.html (avec 896 coeurs CUDA)
Et si on veut rester sur une base de 170€ en Quadro, on a 2 GB de VRAM et 256 coeurs CUDA : https://www.ldlc.com/fiche/PB00321765.html
On n’en est pas à ergoter sur 5-10€ mais un facteur 3.
Mon avis est que cet argent serait mieux dépensé dans un bel objectif photo.
Merci pour vos retours, mais du coup je suis un peu perdu. C’est vrai que comme le dit Nel, la différence de prix n’est pas négligeable et je ne sais pas si ca vaut le coup.
a vrai dire je ne sais pas ce qu’apporte ces cartes de plus. Je ne parle meme pas des gammes volta qui sont à des prix inaccessibles.
En fait, je cherche une carte alaise en 4k avec d’édition des photos de 25Mo dans Darktable.
Bonjour,
Je vais mettre celle-ci sur mon nouveau pc
https://www.gigabyte.com/Graphics-Card/GV-N166SOC-6GD#kf