J’ai un souci sous la 3.2.1 avec quelques photos qui ont été développées sous la 3.0.2: le résultat est illisible.
Elles ont toutes un point commun: une vignette construite avec une instance du module exposition, en utilisant un masque dessiné basé sur une ellipse.
L’instance « vignette » du module est dans l’historique, mais elle n’apparaît pas dans la liste des instances de modules à droite.
Si j’avance dans l’historique, je vois la photo devenir illisible juste après cette instance (avant la photo est ok).
Je suis passé de Windows 10 à Linux Xubuntu 20.4 sous la 3.0.2 et j’ai migré vers la 3.2.1 récemment.
Si je repasse sous la 3.0.2 (toujours sous Linux), mes photos redeviennent lisibles (avec l’ancienne base de donnée).
Quelqu’un a déjà rencontré ce type de problème? --Merci.
C’est très probablement un bug de l’ordre des modules dans le pipe. Tu peux réinitialiser l’ordre depuis le module « ordre des modules » dans la « chambre noire », voir panneau de droite tout en bas.
J’obtiens le même résultat avec l’ordre ‹ originel › et l’ordre ‹ 3.0 ›.
En fait l’instance additionnelle du module exposition que j’ai créée ne revient pas dans la liste.
Non, c’est un bug corrigé de la 3.0.2. Ce bug causait quelques problèmes d’écriture du traitement en cas de multiples instances. L’écriture erronée est déjà faite. Tu peux la corriger en clonant ton traitement et en supprimant ensuite le premier clone problématique.
Je vois bien ce problème sur la 3.2.1.
Sous 3.0.2 j’ai créé une instance « exposition vignette » qui fonctionne (j’ai développé la photo en question sous cette version).
Quand je migre sous la 3.2.1, cette instance disparaît de la liste à droite et la photo devient illisible une fois le traitement appliqué (on reconnaît la photo, mais dans un bruit important).
Relis bien ce que pascal a écrit et ce que j’ai écrit. Le bug d’écriture de l’ordre du pipe est corrigé en 3.2.1, alors qu’il y avait des erreurs en 3.0.2. Je vais pas tout détaillé mais ça reste ça. L’origine et le constat d’un bug sont 2 choses différentes.
J’avais mal compris où était corrigé le bug. Merci pour la précision.
J’ai essayé les 2 manips:
Réinitialiser l’ordre des modules (il passe de défaut à v3.0) → le pb est toujours présent.
Table lumineuse - image sélectionnée → cloner → le pb est toujours là.
Et j’ai aussi combiné les 2, même résultat.
Dans les 2 cas, je vois bien mon module Exposition ‹ vignette › dans l’historique à gauche mais pas dans la liste des modules et de leurs instances à droite.
J’ai essayé autre chose:
Clone, suppression du développement sur l’image clonée, copie des paramètres de développement (‹ copier tout ›) puis ‹ coller tout › sur le clone → même résultat, mon image est comme l’original.
Clone, suppression du développement sur l’image clonée, copie des paramètres de développement 'copier (sélection de tout) puis ‹ coller › (sélection de tout) → ça marche presque: je récupère l’instance manquante dans la liste à droite, dans l’historique, mais tous les modules après le module qui pose pb (ici égaliseur de contraste) sont inactifs et des valeurs sont mauvaises (par exemple la balance des blancs n’est pas aux bonnes valeurs si je compare avec l’original).
Bonjour, je reviens sur un post que j’ai écrit il y a un moment, qui décrivait un problème de traitement d’un module à une certaine étape.
Après avoir essayé sans succès les conseils en réponse à mon poste, je suis resté sur la 3.0.2.
Après avoir chargé la 3.4, je constate que je suis toujours face à ce problème qui m’empêche de profiter des nouvelles versions de darktable.
Ci-après le lien vers le xmp d’une photo qui pose problème, exporté à partir de 3.0.2. Il est facile de le charger pour voir le résultat sur une photo quelconque.
Le résultat est une photo brouillée, et qui commence à se brouiller à partir de l’étape « exposition plafond »: le module en question est bien dans l’historique, mais n’existe pas dans la liste de modules à droite.
Il y a une étape dans ton XMP qui s’apelle « exposition plafond » et qui est cassée.
Tu peux récupérer simplement le reste du développement en créant un clone vierge. Ensuite tu fais une copie de ton développement en déselectionnant l’étape « exposition plafond » et tu fais un « coller tout » en mode « écraser » sur le clone vierge.
Bonjour FrançoisH, le XMP suffit en fait. On peut l’appliquer sur l’importe quelle photo. Et on voit le résultat brouillé avant ou après l’étape qui pose pb!
Évidemment le rendu de la photo n’est pas correct, mais entre l’image brouillée et claire, pas de pb pour voir le souci!
[hr]
Salut Nel,
Merci pour l’astuce. Effectivement cela permet de récupérer la photo sans trop de manips. ouf!
Mon souci est que j’ai maintenant des centaines de photos qui ont ce problème quand je migre ma base de 3.0.x vers 3.2.x ou vers 3.4.x …
Si c’est un bug dans darktable, je veux bien donner des exemples pour aider les développeurs à cerner le problème pour le régler ou bien trouver un workaround.
Je viens de tester ton XMP et ce bug est connu. Et il a été corrigé l’année dernière, de mémoire pour la 3.2 mais il me semble qu’il restait un peu corrigé en 3.4. Par contre, le bug était lié à la refonte de l’ordre du pipe en 3.0 et qui entraînait dans certains cas de multi-instances un XMP erroné. En bref, c’est le XMP qui est mauvais et le bug était dans son écriture.
En d’autres termes, il n’y a plus rien à corriger, les XMP corrompus ne peuvent être corrigés qu’en les réécrivant par un clone comme François le suggère, ce qui créera un nouveau XMP ok. Malheureusement pas d’autre possibilité Si tu as un développement identique pour plusieurs images, une fois le clone d’une première image ok, tu sélectionne toutes les autres en table lumineuse et via le module « développement », tu supprime le développement de toutes les images sélectionne, puis tu copie-colle le clone de la 1ère image ok sur toutes les autres (important de supprimer le développement avant, ça t’évite de faire un nouveau clone pour les autres images et réécrit le XMP pour qu’il soit ok).
OK, merci pour les explications.
Juste pour avoir fait le tour de la question avant de décider à me lancer sur des centaines de photos… tu parles de XMP erroné: que ce soit un XMP exporté ou celui qui est dans la database (je ne sais pas quelle forme il prend dans ce cas), c’est bien la même chose: la description du traitement est erronée dans les 2 cas?
Pas d’espoir de réparer les fichier par un script? Le clone n’est pas gênant, c’est surtout la perte d’une partie du développement qui va être pénible dans l’histoire!
Autre idée, est-ce que l’ancien développeur de base que je suis pourrait faire une version de maintenance de la 3.0 qui a le problème pour au moins sortir un XMP lisible par les versions suivantes?
Ca j’en sais rien mais à mon avis pas si simple, sinon ça aurait, je suppose, été corrigé. Si tu fais un clone, tu ne perds pas de développement puisque tu clones l’intégralité de ton historique. Cloner ici revient à recréer un autre XMP (lui ok) et donc pouvoir ensuite supprimer l’ancien corrompu.
Aucune idée mais tu peux venir en parler, notamment avec Pascal Obry, qui est à l’origine du nouvel ordre amélioré de darktable 3.0 (et la correction des bugs comme celui décrit ici engendré par cet énorme travail). Pour aller plus loin sur tout ça, il sera bien plus précis, pertinent et compétent que moi.
?[/color]