Bonjour à tous,
Je rencontre une difficulté dans le traitement du blanc sur la neige. J’aurais aimé savoir s’il y a un module permettant de changer la référence du blanc de la neige qui ressort plutôt grisâtre. J’ai essayé point noir/blanc RAW mais sans succès. J’arrive à le récupérer un peu mais en saturant le reste, donc pas terrible.
Je joins une photo traitée volontairement en ayant laissé le gris tel qu’il paraît avant correction.
Merci de votre aide,
Olivier
Essentiellement, il faut que tu augmentes la luminosité de l’image (« point noir/blanc RAW » n’est pas vraiment prévu pour être utilisé par de simples mortels, c’est plus un traitement interne avec des paramètres qu’il n’y a pas de raison de changer, le module « exposition » devrait être plus adapté) mais que tu réduises le contraste gobal. Pour réduire le contraste globale, plusieurs options : « ombres et lumières », la fusion d’exposition dans le module « courbe de base » (très efficace sur des images de neige), les curseurs ombres et haute lumières dans « contraste local », les deux modules de mappage des tonalités, …
Tu peux aussi essayer le curseur ajustement du point blanc dans ombres et hautes lumières
Merci bien,
Je vais essayer tout ça. Il est vrai que les modules de mappage des tonalités font partie des quelques modules dont je n’ai pas encore compris et surtout maîtrisé les effets.
Sans compter le module de gestion de la balance des blancs par lequel il convient de commencer 
Tu pourrais mettre le RAW pour que l’on puisse te proposer des traitements accompagnés des XMP. Comme tu le vois dans les premières réponses avec darktable, plusieurs possibilités de traitements sont possibles.
Pour les modules de mappage des tonalités, je te conseille de commencer à les appréhender en utilisant le module mappage global des tonalités en mode « drago » (le mode par défaut). Le premier curseur permet de contrôler l’éclaircissement des ombres, le deuxième la luminosité globale et le dernier le niveau de détail.
Ce module est, je trouve, assez simple à utiliser et peut donner de très bons résultats dans les contre-jours.
Au dela de ça, il faut tester tranquillement tout ce que mmoy a dit
Merci à vous pour vos conseils,
Il est vrai que darktable offre tellement de possibilités qu’il n’est pas évident de savoir quel module est le mieux adapté à telle situation, surtout quelle combinaison de modules doit-on utiliser et avec quel dosage !!
Je vous fournis le RAW de cette image (qui n’a aucun intérêt d’un point de vue composition, mais pour laquelle le problème du gris était prépondérant par rapport à d’autres photos).
Olivier
ma proposition :
Comme d’hab’ le fichier xmp est inclu dans le jpeg
Pour la balance des blancs, Carafife a bien raison d’insister dessus. Sur des paysages de neige, c’est souvent délicat (essayer le mode spot dans une ombre ou sur un morceau éclairé et regarder la différence pour s’en convaincre). On peut changer l’ambiance d’une image (un teint bleuté va amplifier la sensation de froid de la neige, un teint plus jaune va rappeler la sensation qu’on a quand on grille au soleil sur une neige de printemps qu’on regarde à travers les lunettes de soleil). Là, je trouve que le réglage boîtier est un bon compromis, je ne touche à rien.
Pour l’exposition, première chose à faire : regarder ce qui est surexposé dans le raw (raccourcis Majuscule-O, pas juste o qui affiche la surexposition de l’image traitée). Tout va bien, il n’y a que le soleil qui est cramé :
Ceci dit, les 3 canaux de couleur sont surexposés autour du soleil. Aucun espoir de retrouver un beau soleil rond et de la texture dans les nuages autour sans redessiner ça à la main, donc.
Deuxième info : l’indicateur de surexposition de l’image traitée, qu’on peut activer en même temps que l’autre (raccourcis o). Sur l’image sans traitement particulier :
Comme on pouvait s’y attendre, l’image traitée est surexposée sur une surface un peu plus grande que la surexposition raw (la dynamique de l’espace de couleur cible est moins grande que celle du raw). Rien de catastrophique, mais par contre si on augmente l’exposition on voit tout de suite une énorme tâche rouge qui grossit très vite autour du soleil. Donc clairement on ne s’en sortira pas sans compresser la dynamique globale.
Il y a un bâtiment avec des contours bien nets. Attention, c’est typiquement une image sur laquelle on risque de produire des halos visibles et gênants si on la traite mal (j’ai quand même tenté avec la config par défaut de « ombres et lumières », ce n’est pas si mal). Mais c’est le genre d’images sur laquelle la fusion d’exposition de la courbe de base peut bien marcher. Voir https://linuxfr.org/news/darktable-2-4-0#curseur-biaisdexposition-dans-le-mode-fusiondexposition-du-module-courbedebase pour la démarche détaillée. Avec un biais d’exposition à -0.6, c’est pas mal, l’histogramme reste centré même si on pousse le curseur de décalage d’exposition. À deux expositions ça ne change pas grand chose, à trois expositions c’est mieux. Je trouve l’image trop aplatie si on pousse le décalage d’exposition au delà de 1.5, donc on peut en rester là.
Là du coup, l’image manque un peu de contraste. Contraste local avec les paramètres par défaut, c’est mieux. « mappage tonalités » aide à réduire le contraste global et redonne un peu de peps à l’image je trouve (contraste = 1.4, étendue spaciale 6 %, fusion normale avec opacité 40 %, j’ai un preset qui fait ça et que j’utilise sur pas mal d’images). Dernier ajustement avec « exposition » pour caler l’histogramme sur la droite (avec les indicateurs de surexposition, on s’arrange pour que la zone surexposée corresponde tout juste à la partie surexposée dans le raw).
Un coup de correction des objectifs, mais ça ne supprime pas toutes les aberrations chromatiques, donc un coup de « suppression des franges » derrière.
Voila le résultat (xmp embarqué dans le jpeg) :
Par rapport à la version de jpverrue, j’ai moins cramé la neige et le soleil. Inversement, dans ma version on retrouve des couleurs autour du soleil, on peut considérer ça comme un défaut de l’image mais j’aime bien garder les artefacts d’optique pour rappeler qu’on avait le soleil dans la figure ce jour là. Question de goût, les deux se défendent. Inversement, ma version est peut-être un peu trop grise et pas assez pêchue.
Voilà mon traitement :
comme les copain, le .xmp est dans le JPeg.
Merci à tous pour vos contributions,
Mais j’ai une question à propos de l’XMP intégré aux différents jpg. J’arrive à les lire avec un visualiseur d’EXIF, mais je n’arrive pas à les extraire dans darktable.
Est-ce possible ou bien il est juste possible de les lire ?
Plusieurs fois expliquer sur le forum, tu ouvres le répertoire ou tu mets les RAW et le JPeg proposés ici, tu cliques sur le RAW dans la table lumineuse et tu ouvres « développement » et tu cliques sur « charger » et tu affiches le répertoire ou ce trouve les JPeg et tu fais afficher touts les fichiers :
tu n’as plus qu’à cliquer sur le fichier JPeg mais pas sur le fichier .jpg.xmp pour avoir le traitement dans la chambre noire. Je ne connais aucun autre logiciel qui le fais même pas LightRoom.
Super merci, ça fonctionne.
La recherche « xmp jpg » (jpeg), me retourne 0 réponse, il doit y avoir quelques chose qui coince.
Les .jpg.xmp, tu les trouves avec des JPeg que tu aurais ouverts-traités avec darktable.
Désolé, j’ai posté ma proposition sans explications sur mes choix. Je vais essayer de réparer mon oubli.
La question de Jacky était surtout orientée vers le rendu de la neige qu’il trouvait trop grise. J’ai donc cherché surtout à lui apporter une réponse sur ce thème, quitte à un peu négliger le traitement des hautes lumière autour du soleil.
Pour y arriver, j’ai dans un premier temps réduit un peu la dynamique avec ombre et hautes lumières". Ensuite j’ai éclairci toute l’image (1ère instance « exposition »), puis insisté sur la partie basse de l’image de façon sélective (2ème instance « exposition » avec masque dégradé). Ce traitement a fait monter de la couleur dans la neige, bleu/cyan dans les ombres et un peu magenta dans certaines zones. Après avoir essayé sans succès de corriger cet excès de couleurs avec « balance des blancs » ou « balance de couleur » ou « table de correspondance couleur », j’ai décidé de me débarrasser de ces couleurs en les désaturant avec « correction des couleurs » qui possède un curseur saturation très efficace. Pour ne pas dégrader toute l’image, j’ai composé un masque paramétrique afin de ne toucher qu’à la neige. Enfin, j’ai cloné ce module et inversé le masque afin de saturer un peu plus le ciel bleu qui me paraissait assez fade.
Voilà, c’est tout !
…« Voilà, c’est tout ! »…
c’est déjà pas mal! 
Merci, pour toutes ces explications !!!
La gestion du contre-jour est compliquée, si j’ai bien compris, il faut faire un compromis entre neige grise et ciel pas trop saturé, ou accepter de saturer le ciel (soleil notamment) et retrouver une neige blanche…
Merci encore, j’avance…
Je dirais que la première chose à faire est de te demander quelle ambiance tu veux rendre.
Si le but est juste d’avoir un paysage de neige « normal », alors c’est joueur d’avoir le soleil dans le cadre. À l’inverse, le soleil dans le cadre peut rendre une impression d’éblouissement qui est probablement ce que tu as ressenti au moment où tu as pris la photo. Sur ta photo, le soleil est assez bas, tu peux avoir envie de rendre une ambiance « bientôt le coucher de soleil ».
Par exemple, si tu prends l’image de jpverrue, la neige est très blanche. A priori c’est une bonne réponse à la question que tu as posé, mais si la question était « je veux donner une ambiance de fin d’après-midi », alors c’est plutôt HS parce qu’en regardant juste la neige sur cette image, j’ai l’impression d’être en pleine journée. Inversement, dans ma version j’ai moins surexposé la neige et je ne l’ai pas dé-saturée, c’est plus doux, on garde de la texture dans la neige à plus d’endroits, mais la neige est moins blanche. Laquelle des deux est la meilleure ? Bah ça dépend de ce que tu cherches ;-).
Attention quand tu parles de saturation : dans pas mal de domaines, « saturé » = « au dela des valeurs acceptables », mais en photo, « saturé » = « couleur vive », donc ce n’est pas le bon mot pour parler des zones surexposées.