Je voulais reprendre mes styles LR vers DT et l’import me satisfaisant moyen, j’ai voulu essayer de faire le parallèle et en commençant avec l’expo, j’ai eu une grosse surprise…
J’ai créé une mire avec des dégradés, et j’ai fait +3EV. Résultat :
La même sous LR :
Normal ? Une idée ?
Ben si tu veux que l’on en pense quelque chose, il faudrait que l’on regarde ta mire ?
Je la poste ce soir, je ne l’ai pas sous la main. Elle est assez simple :
peut être voire sûrement que tu as une courbe de base différente sous darktable que sous lightroom.
darktable reconnaît les appareils photos et applique des traitements par défaut. sous darktable tu as des tutos pour étalonner tes couleurs et courbe de base. ca marche tres bien
je pense, sauf erreur de ma part , que tu as fait un fichier de mire sous gimp ou proche et ensuite tu as chargé dans les deux logiciels. Si tu as pas mis d’information sur l’appareil photo darktable a sûrement mis une courbe de base linéaire. je connais pas la courbe de base de lightroom mais il a du mettre un gamma que l’on saura surement jamais. donc +3 ev sur le gamma de lightroom va bruler certaines luminosités et ensuite comme darktable n’ajoute pas de traitement +3ev ne surexpose pas certaines valeurs.
Merci pour ta réponse.
C’est effectivement ce que j’ai fait. En revanche ce n’est pas tant les différences de luminosités qui me dérangent (je les trouve assez proches) mais vraiment la dérive dans les couleurs. Tu penses que la cause est la même ? Pour info avec la même mire et sous DT, je suis quasiment à l’identique de LR.
Mis à part se relire le code, il y a des docs sur les algos de calculs ?
Ok, j’ai compris comment tu as fait la mire, je vais voir si je peux la faire. Tu as exporté ta mire en Tiff, Png ou Jpeg ?
Tiff
Transformée en png, le tiff ne passe pas.
Merci, je vais regarder.
Voilà ce que j’ai trouvé avec la courbe de base personnalisé :
et :
je comprends pas pourquoi tu veux absolument +3Ev.
Je ne bloque pas sur +3EV, je voulais juste essayer d’étalonner entre les deux logiciels (pour essayer de recréer mes styles perso vers DT) et je partais d’un max. Mon problème est dans la dérive des teintes « pures ».
J’ai essayé plutôt de travailler les dégradés. Voilà la courbe de base que j’ai utilisée :
Tiens, j’avais écrit une réponse mais je ne la vois pas, j’ai du oublier de cliquer sur « poster » :-(.
Le problème est à la fois « logique » et « anormal ».
Logique, car en partant d’une couleur comme, en RGB, (0, 249, 70), i.e. vert légèrement bleu, une augmentation de l’exposition va multiplier chaque composante par une certaine valeur (le module exposition travaille en RGB), et on aura rapidement (0, 255, 255), i.e. carrément cyan. 255 étant le max possible, tout ce qui dépasse est tronqué.
Mais pas normal, car en principe dt gère bien ce genre de chose. Il manipule en interne des valeurs qui dépassent des intervalles autorisés et choisis la couleur affichable la plus proche à la fin du traitement. Je ne comprends pas pourquoi il ne le fait pas là.
Deux contournements et une bonne nouvelle :
La bonne nouvelle, c’est que ce genre de chose n’arrive pas avec des images raw. Enfin, il arrive d’avoir des pixels dont la couleur n’est pas affichable à l’écran (hors gamut), mais dans 99% des cas on ne s’en rends même pas compte. C’est un peu frustrant d’avoir plus de problèmes sur une mire toute bête que sur une vraie image, ceci dit.
Les contournements : le menu gamut-cliping du module « couleur d’entrée » qui permet de limiter considérablement les dégâts. Là c’est quelque chose qui peut servir en vrai sur des images raw. Sinon, laisser de côté le module « exposition » et utiliser le module « Contraste Luminosité Saturation » qui fait plus ou moins la même chose que le module exposition, mais en travaillant dans un espace de couleur autre que RGB (Lab) et qui n’a pas le problème.
Merci beaucoup mmoy pour ton retour, je vais regarder dans ce sens et notamment tester le module cité dès ce soir.
Il existe un description technique des différents modules (hors explication fonctionnelle du manuel) ? Car je n’en ai pas parlé, mais les modules « Virage Partiel » et « BdB » font aussi partie de mes grandes interrogations.
La doc de référence est le manuel, mais il y a aussi beaucoup de tutos vidéos assez bien faits. En anglais, les tutos de Robert Hutton (https://www.youtube.com/playlist?list=PLmvlUro_Up1NBX7VK8UUuyWo1B468zEA0) sont ceux qui m’ont mis le pied à l’étrier avec dt, j’avais vraiment bien aimé. En français, on ne cite même plus ceux de carafife (https://www.youtube.com/user/carafife) ;-).
Merci. Effectivement et j’ai aussi passé bon nombre de tuto de Carafife car la prise en main n’est pas si simple, mais je pense que c’est plus des points de précisions comme l’info que tu as donnés sur l’un travaille en Lab et l’autre en RGB qui me paraissent maintenant importants.
La grosse difficulté que j’ai est que passé ma phase d’adaptation et d’acquisition, j’aimerai pouvoir continuer sous DT mes séries débutées sous LR (j’ai un certain nombre de styles utilisés). Et là… c’est le désastre ! Impossible de m’approcher de ce que j’attends, alors que si je prends un photo au hasard pour un nouveau traitement, cela va à peu près vers ce que j’attends (il me reste la bonne gestion du N&B et surtout celle du virage partiel sur lesquelles je suis encore plus versé vers celles de la version LR).
Tu pourrais mettre quelques exemples en ouvrant des fils avec chaque exemple avec le RAW que tu voudras traité et le .jpg fait avec LR.
Je fais cela semaine prochaine, je suis en déplacement et n’ai pas mes données.
Je l’ai posé ici : lien
Le mot de passe est mon pseudo en minuscule. Il y a le Raw, les deux xmp et les deux images, une produite par LR et le résultat de l’import dans DT.
Je viens de t’envoyer un premier traitement N/B en mèl. Si tu veux je peux aussi le publier ici.
Fais, n’hésite pas ! Ce fil est ouvert, l’objet est d’ouvrir une discussion et non de monopoliser le discours.
Je regarde ta proposition ce soir, ici mes mails perso sont bloqués.
En tout état de cause, il me reste à étalonner les valeurs, mais je suis beaucoup plus emballé par le résultat de luminosité-contraste-saturation que par celui d’exposition. Le rendu est bien plus juste à mes yeux. Et cela joue pas mal sur mes vues car je fais beaucoup de photos de nuits assez colorées et donc les dérives à ce niveau sont très visibles.