J’ai suivi avec attention l’épisode 018 mis en ligne le 22 octobre, mais n’étant pas un adepte de la langue de Shakespeare (et d’aucune autre d’ailleurs) je n’ai pas tout bien saisi.
J’utilise les sous titres avec traduction, et là, ce n’est pas toujours du Molière que l’on nous sert mais je m’en contente faute de mieux.
J’ai bien compris l’action de « ctrl + souris sur les curseurs » des masques paramétriques qui simule ce que l’on voit avec le module zones, j’ai pu le reproduire. Mais je n’ai pas compris avec quel module le correspondant de Bruce Williams avait réussi à rattraper les vagues de son exemple. Le résultat était assez impressionnant ; il a utilisé 50 modules et AUCUN masque dessiné pour isoler les vagues du reste de la photo, uniquement avec les masques paramétriques.
Si quelqu’un a ce renseignement, je suis preneur pour mettre dans mes notes.
=> Quel(s) module(s) a utilisé le correspondant de Bruce Williams pour récupérer les vagues ?
Mais je n’ai pas compris avec quel module le correspondant de Bruce Williams avait réussi à rattraper les vagues de son exemple.
Malheureusement il n’en parle pas Ça semble de la magie quand on voit l’image de départ. Je suppose que ombres&hautes-lumières + récupération Lch? Mais bon sans avoir ni l’image ni le xmp c’est difficile de conclure.
[hr]
En passant, si quelqu’un est sous Facebook et peut récupérer l’image on pourrait s’amuser aussi?
J’ai donc récupéré le RAW avec le lien facebook du lien de @jpg54 et le xmp résultant du lien de @pascal.
De tout ça j’en ai déduit que seul le module « reconstruire hautes lumières » a permis de récupérer les vagues (et une partie du ciel) en passant le curseur « seuil de troncature » de « reconstruire les couleurs » en le passant de 1.000 à 0.969
J’en suis sur le c… Je n’aurais jamais été cherché ce module associé à ce curseur sans cet exemple. Je sens que je vais reprendre quelques unes de mes photos qui pourraient être « récupérées ».
Comme dit l’autre, il y en a plus dans 2 têtes que dans une …;surtout quand elles sont trois.
Je pense aussi que ce n’est pas obligé de réinventer la roue surtout qu’elle est connue des gaulois et peut-être même avant !
C’est aussi le but de ce forum !
merci @pascal pour cette remarque ; je n’avais pas détecté l’action de ce module sur 'les vagues".
Je dois avouer que ce module me résiste beaucoup, je n’arrive pas à l’utiliser à bon escient ; alors j’ai tendance à le mettre de coté probablement à tord.
Je complète mes notes sur ce thème des hautes lumières.
Encore un qui n’a pas compris qu’on n’utilise pas la courbe de base. Tout son boulot consiste à annuler les effets pervers de ce fichu module. J’espère qu’il ne fait pas de photo de mariage, parce qu’avec une efficacité pareille, il ne doit pas manger tous les jours.
Salut Aurélien, et merci de t’être penché sur le sujet.
Effectivement, après ton post je suis allé voir la photo, il a bien touché à la courbe de base.
Mais y touche-t-il systématiquement ? on ne le saura probablement jamais ; néanmoins, si je peux me permettre il a une superbe définition dans les vagues, [size=xx-small]et même un peu meilleure que celle de ta photo[/size]
Enfin si je compare entre mon écran où j’ai dt et ce que je vois sur mon écran du micro portable où je vois ta production il y a une petite différence.
Non ?
Enfin ce que tu as sorti par rapport à la photo d’origine est excellent.
J’ai bien compris que l’on ne devait pas toucher à ce module (un tuto en parle) mais là, il a un bon résultat quand même … Alors quelle incidence cela a avec ce module, un problème lors de l’impression ?
La vraie question est : le sujet de la photo est-il les vagues ou les enfants ? Parce que sur sa version, les vagues sont top, mais les mioches sont sombres. Pour moi, sa retouche est un délire de geek, dans la même veine que ceux qui achètent des objo pour comparer leur bokeh. C’est n’importe quoi.
Quand tu en es rendu à devoir toucher le seuil du module récupération des hautes lumières, c’est que tu as commis une erreur avant. Le seul moment où c’est utile, c’est en cas de hautes lumières magenta.
La courbe de base est un couac dans le développement de darktable. Elle ne devrait pas être positionnée avant le profil d’entrée dans le pixelpipe car elle ajoute du contraste, pousse les valeurs RGB hors gamut et pose souvent des problèmes de sur-saturation des rouges. Avant le profil d’entrée, le signal devrait être soit linéaire soit logarithmique, mais pas arbitraitement corrigé pour être joli, auquel cas le profil d’entrée est rendu caduque.
S’il s’était servi de la courbe des tonalités en mode RGB (qui fait exactement la même chose que la courbe de base, mais plus tard dans le pixelpipe, à un endroit où ce n’est plus dangereux pour les couleurs), il n’aurait pas eu à tripoter le seuil du module récupération des hautes lumières, ni à utiliser 50 modules après pour récupérer son ânerie.
Ce qui me met hors de moi, c’est cette absence d’auto-censure, avec des incompétents notoires qui s’improvisent faiseurs de tutos sur la toile, sans même se demander s’ils sont bien compétents sur le sujet. On est en train de tromper des débutants crédules et de monter des bases d’abonnés avec des conneries, de tirer le niveau vers le bas et d’apprendre aux débutants à faire de la merde avec des logiciels « gratuits » pour qu’ensuite les gens associent « logiciels libres » avec « mauvais résultats » et « workflow fastidieux ».
C’est pour ça que j’essaie de repasser derrière en montrant qu’on peut faire des retouches rapides et de qualité, pour peu qu’on sache s’y prendre. Ce que font ces gens ne sert absolument pas la communauté, au contraire, et s’ils avaient une once de dignité, ils s’abstiendraient de polluer internet de cette façon.
Une autre version, avec des plus belles vagues : (25 modules dans darktable 2.5)
Je vois que tu maitrises ton sujet à la perfection, ce qui ne fait que conforter mon idée à ton égard. Ton troisième paragraphe répond à mon interrogation [La courbe de base est un… 8< … entrée est rendu caduque.] même si je n’ai pas les connaissances requises pour tout assimiler.
Je ne conteste absolument pas les propos de ton premier paragraphe quant à la qualité photographique de l’exemple, ce n’est d’ailleurs pas une PdV correspondant à ma démarche photographique. Ce qui m’a interpellé est que j’ai vu qu’on pouvait récupérer des détails dans une zone que je croyais perdue dans les hautes lumières et j’étais en quête de la technique de récupération. L’auteur de la vidéo avait souligné que sur toutes les personnes ayant développé le RAW une seule avait obtenu ce résultat.
Alors effectivement, si pour récupérer une zone on dégrade le reste de la photo ce n’est pas trop LA solution. Néanmoins en s’aidant d’un masque il est possible de faire quelque chose. Or, c’est justement ce que je devais y mettre dans ce masque qui me turlupinait. Je sais à présent que le « filtre laplacien local » du module « contraste local », et « reconstruire les couleurs » du module « reconstruire hautes lumières », peuvent aider à ladite récupération.
Il y a une soixantaine de module, et dans chaque module des réglettes de réglages et autres outils. Si quand on débute comme moi (environ six mois de pratique seulement) on n’a pas des pistes de mise en œuvre on ne peut rien faire. Et comme pour tout logiciel, après beaucoup de pratique, on peut se faire une idée de ce que l’on met de coté et de ce qui est essentiel pour obtenir le résultat escompté.
Ça semble de la magie quand on voit l’image de départ. Je suppose que ombres&hautes-lumières + récupération Lch? Mais bon sans avoir ni l’image ni le xmp c’est difficile de conclure.
