Je débute en photographie et Darktable est le premier logiciel de retouche que j’utilise. (J’utilise régulièrement Gimp mais pas pour de la photo.)
L’année dernière, je me suis payé un appareil compact pour mes vacances, le Lumix GX80, avant ça je n’utilisais que mon smartphone.
En gros débutant que je suis, dans les réglages de l’appareil j’ai sélectionné à tort un mode de couleurs très flashy qui s’est appliqué à tous mes JPG durant mon voyage et à rendu mes photos imbuvables. Au cours de mon voyage je ne m’en étais pas rendu compte avec l’écran du Lumix, mais sur un vrai écran les couleurs te sautent au visage.
Heureusement j’ai « shooté » en RAW + JPG. Du coup je vais pouvoir rattraper le coup ! Sauf qu’il y a plus de 3000 RAW, ça risque d’être long.
Je pense créer un profil avec des modules basiques puis les appliquer à toutes les RAW, et ensuite venir retoucher les cas spéciaux.
Pour l’instant j’ai retouché deux photos et j’aimerais avoir vos avis et vos conseils avant d’aller plus loin.
Photo n°1 | Un paysage tout simple, avec un ciel un peu surexposé.
JPG issu de Darktable avec retouches
J’ai essayé de retrouver des couleurs et des contrastes réalistes, mais est-ce too much ? Il y a t-il mieux à faire ?
JPG issu de Darktable avec retouches
Les hautes lumières dans le ciel ne sont pas rattrapables car il n’y a pas de données du capteur, du coup j’ai préféré mettre le ciel tout blanc plutôt que de garder des bouts de nuages disgracieux.
Tu pourrais mettre les 2 .rw2 en téléchargement sur framateam (par exemple), pour avoir des traitements que tu pourrais récupérer. Pour la panagode, je pense qu’il est possible de récupérer le ciel, il me semble y avoir de la texture sur le JPeg non traité.
Je me suis inscris sur framateam mais je n’ai pas compris le fonctionnement, du coup si ça ne vous dérange pas voici des liens Dropbox :
(à droite Ouvrir > Afficher Plus > Télécharger)
Oups, mes doigts ont fourché, je voulais écrire FramaDrop. FramaTeam est le chat instantané. J’ai téléchargé tes 2 .rw2
[hr]
Je te propose :
avec 3 modules : suppression de la brume, filmique rvb et égaliseur de ton ;
et
avec 2 modules ; filmique rvb et égaliseur de tons.
Après, on peut rehausser les couleurs et le contraste avec balance de couleurs.
[color=#3333ff]j’ai traité ta première photo façon carte postale, balance des blancs, filmique, balance couleurs, contraste local et suppression de la brume aussi. Dommage que le premier plan ne soit pas net [/color]
Le travail de l’exposition à la prise de vue va aussi être une chose qu’il te faut améliorer. 90% du boulot se fait à la prise de vue et tes images ne sont pas des mieux exposées. C’est difficile en cas de fort contraste entre les hautes lumières et les basses mais si hautes lumières très lumineuses, il vaut mieux parfois baisser un peu l’expo quitte à sous-exposer (un peu) les basses lumières (les parties plus sombres), surtout en RAW où si tu as des zones cramées (en hautes lumières), c’est irrécupérable. L’idéal est d’avoir l’histogramme aligné à droite sans être collé à droite, à la prise de vue (qui peut s’affiche sur l’écran de ton GX80 ; j’ai le GX8 qui est proche !). Bon, là c’est un cas général mais évidemment, ça n’est pas aussi simple et il y a plein de cas où il faut autrement.
Bref, sur tes 2 images, le plus difficile étant de gérer le ciel trop surexposé (étonnamment par rapport au premier regard, pas tant de zones cramées) mais ça se gère, particulièrement avec la balance couleur et/ou l’égaliseur de tons.
Voici tes images (mes propositions restent à terminer mais ça peut te donner des idées de traitement et directions) :
Pour info, tu peux voir le traitement fait via l’image jpg en créant un clone dans darktable que tu sélectionne ensuite, puis via le menu « développement » à droite, cliquer sur « charger un xmp » puis tu récupère le fichier jpg (attention à bien afficher tous les fichiers dans la boite de dialogue) que tu ouvre. Et là ça t’appliquera le traitement du jpg que tu pourras alors aller détailler dans le chambre noire pour activer/désactiver, tester les réglages et comprendre leurs effets. Un très bon moyen d’apprendre !
Bonjour, je me suis surtout intéressé à la pagode, ce qui n’aide pas beaucoup Samudesu car la prise de vue est particulière. Après avoir fait un essai avec filmique qui m’a donné une image très semblable à celle d’Olivier-40 j’ai étudié le traitement de nicoauffray, l’avantage d’avoir du temps. Pour une fois son traitement pose problème, même non finalisé. Je pense - sans certitude - que la conjonction d’une forte sous-exposition dans le module exposition et d’une forte sur-exposition dans « égaliseur de ton » génère des artefacts bien visibles dans le feuillage de l’arbre à droite : des rameaux ont disparu, il n’y en a plus qu’une trace blanche, et le feuillage en haut est « bizarre ». Je n’ai pas réussi à améliorer les réglages. Mais ce traitement a l’intérêt de montrer qu’il y a de la matière dans le ciel.
Du coup je me suis demandé si pour répondre à la demande initiale de Samudesu qui voudrait pouvoir appliquer un traitement de base à beaucoup d’images, quitte à revenir sur certains traitements après, la courbe de base ne donnerait pas un résultat plus facile à obtenir.
J’arrive à cette image sans fignoler.
Pour le moment je ne sais pas faire ça avec filmique. et vous ?
Voilà avec filmique rvb, égaliseur de ton en affinant le masque et avec la balance couleur :
après il faudrait jouer avec un masque paramétrique sur le ciel.
Je ne me suis pas préoccupé des branchages. Ce qui m’a gêné dans les propositions ici est le ciel avec des zones cramées sur toutes les propositions. Et au vu de l’image, je soupçonnais plutôt un ciel gris derrière et donc une atmosphère pas très lumineuse. Ces artefacts de branchage sont visuellement moins marqués franchement que toutes les zones cramées qui se voient même en image vignette alors que ces artefacts ne se voient réellement qu’en image taille réelle (ou presque).
Bref, les 3 zones les plus importantes sont pour moi la pagode, le ciel derrière et l’avant-plan en bas (muret pierre et arbustes colorés). Le reste vient après et fait parti du non finalisé. A mon avis, en jouant avec l’égaliseur de ton et le 3ème onglet de masque, on doit pouvoir garder à peu près mon traitement tout en réduisant les artefacts visibles. Sinon, ça doit certainement se trouver en compromis en tâtonnant avec les autres modules.
Mais dans l’absolu, 90% du boulot reste à la prise de vue et là, les images sont déjà moyennes à la prise de vue. ce qui est dommage pour la pagode qui aurait pu avoir un meilleur potentiel à la prise de vue. Pour l’autre image, si je prenais une telle photo, elle finirait à la poubelle directement.
@nicoauffray, d’accord avec tes choix des zones importantes dans l’image.
Mon interrogation est d’ordre technique, pourquoi ces artefacts lorsqu’on essaie de récupérer le ciel - ils apparaissent aussi dans la deuxième version de @jpg54 - et pas dans le traitement que j’ai proposé, qui n’est pas ma façon de faire habituelle ?
Souvent, c’est lié aux paramètres (comme je l’évoque) mal ajustés du masque de l’égaliseur de tons. Bref, j’ai pas affiné ça comme il faut (mais comme dit je n’ai pas voulu y passer trop de temps, d’autant que la prise de vue est déjà ratée).
Samudesu : A-t-on répondu à ton pb initial? traiter 3000 photos!
Je te donne une piste de réflexion: faut-il vraiment toutes les développer!
Darktable grâce à ses fonctions de catalogage permet de gérer efficacement une bibliothèques de photos: par mots clefs, étoiles, couleurs. Il n’est peut-être pas indispensable de toutes les développer, certaines pouvant être conservées au stade négatif (RAW). Ex: si tu crée un tag pagode, le jour où tu en auras plusieurs tu pourras comparer et utiliser celles qui valent vraiment le coup.
Une info: ma propre expérience…
lorsque j’importe les photos, je les positionne au départ à 1 *. En effet je les visualise avant avec un visualiseur de RAW et je détruis à ce stade les vraiment ratées=>0 *.
Puis au fur et à mesure des visionnages des photos, je monte les étoiles de certaines, j’en rejette d’autres et augmente le code couleur par batch d’itération. Je ne développe donc que celles qui valent le coup et je garde les autres pour plus tard, bien rangées avec les tags qui vont bien…
