Julien Pons a fait une vidéo sur:
La comparaison sur les performances de Lightroom Classic,de darktable et de Capture One,
Sur le catalogage, l’application de « PRESET » et l’exportation pour les photographes professionnels.
Si vous l’avez déjà vu qu’en pensez-vous?
Si vous ne l’avez pas vu ci-dessous le lien pour la visualisation et ensuite votre opinion.
https://www.youtube.com/watch?v=QEMMhoivk88
Bon visionnage et bonne journée
Il parle beaucoup le garçon 
Sur le fond, son discours est la recherche du gain de temps dans le cadre d’un travail de professionnel, et LR est son vainqueur. Ça ne discrédite pas pour autant les autres softs.
Par ailleurs, pour ma part, je ne me retrouve jamais avec une telle masse de photos à manipuler: L’héritage de l’argentique certainement, quand une pellicule faisait 36 poses, qu’il fallait développer et tirer, et que tout ça avait un impact sonnant et trébuchant, tu ne multipliais pas les photos à l’infini et tu soignais tes prises de vue.
Quand j’ai plus de 3000 photos à traiter, c’est au retour d’un voyage, et pas suite à un shooting d’une après-midi.
Bref j’entends bien ce qu’il dit, mais c’est tellement loin de ma pratique …
@holly76 j’ai également le même avis que toi , moi non plus je ne suis pas professionnel et je ne souviens trop de l’argentique et des sommes dépensées . Mais Juliens Pons n’a pas un avis négatif sur darktable et j’aimerai bien l’avis de Luc Viatour.
Ca fait un moment que Luc ne vient plus ici, il faudrait le contacter sur FaceBook (Utiliser darktable) pour avoir son avis.
J’ajouterais aussi une chose qui joue : Julien Pons utilise depuis longtemps Lightroom. Ca joue aussi sur son choix de vainqueur. Les pratiques et habitudes différant d’un logiciel à l’autre, la productivité baisse toujours, quand on utilise un autre logiciel. Et avec la pratique et l’aisance qui augmente sur ce dernier, la productivité augmente à nouveau.
Ca peut marcher sur à peu près tout cette logique et elle est bien normale. Un tel comparatif est donc toujours biaisé. Ca n’enlève certains aspects mais ce type de biais est toujours à prendre en compte pour relativiser certains résultats ou choix.
Ce que je dis marcherait du coup bien sûr dans l’autre sens pour un utilisateur chevronné de darktable, ne connaissant pas Lightroom.
Bonsoir,
Tout d’abord merci pour l’info Centaure.
Au dela du comparatif, et du résultat proposé, les remarques formulées peuvent, me semble t il, être intéressantes pour les développeurs.
Julien Pons maîtrise bien son sujet et peu de monde est en mesure de fournir un tel feed back …
Quelques mots supplémentaires : j’ai regardé la vidéo il y a quelque temps et j’appuie la remarque de @nicoauffray.
Julien Pons cherche à utiliser darktable comme il utilise Lightroom. Par exemple, avec Lightroom, il va chercher les aperçus des photos générés par le logiciel pour faire un premier travail. Il essaye donc de faire la même chose avec darktable. Par conséquent, il essaye d’utiliser les vignettes de darktable à cet effet. Et là, ça coince, car les vignettes ne sont pas facilement accessibles et leur génération n’est clairement pas prévue pour être faite à la main systématiquement. Depuis que j’utilise darktable, je n’ai jamais vu un utilisateur procéder de la sorte. Avec darktable, pour obtenir un lot de photos après l’importation, nous faisons un traitement rapide, puis une exportation dans le format désiré.
Pour obtenir une comparaison correcte entre les logiciels, il faudrait que chacun soit utilisé avec la méthode qui lui correspond et pas avec celle « du voisin ». Faute de quoi, La comparaison est biaisée, en faveur de celui qu’on utilise de façon native, et en défaveur de celui qu’on « tord ». Les écarts de temps sont de fait non significatifs et sa comparaison caduque.
Bonjour à tous,
Merci pour vos messages.
Je ne cherche pas à utiliser Darktable comme Lightroom, je cherche à l’utiliser comme un pro qui a besoin de manipuler un grand nombre de photos, vite et bien. Le but de ces logiciels, c’est finalement d’y passer le moins de temps possible.
Il y a d’ailleurs un avertissement dans le descriptif de la vidéo à ce sujet.
J’ai aussi depuis plusieurs années beaucoup exploré les alternatives à Lightroom justement, ce qui me permet de comparer les logiciels sans être trop accroché à la méthode Adobe.
Ma conclusion met en avant le potentiel de Darktable, et aussi ses défauts notamment au niveau de l’interface. La génération des vignettes est un bon exemple. Que ce soit en shoot de mode, de mariage, de produit, il est primordial de pouvoir accéder aux version 1:1 des images pour pouvoir juger, y compris parfois avec le client à côté lors du shoot, du résultat à mesure que les images « tombent ».
Attendre qu’un outil génère ça dans le terminal et qui rend le catalogue inaccessible est un vrai problème.
Le fait de devoir attendre pour cela est une grosse perte de temps, alors même que le process qui les calcule est très performant. C’est dommage !
C’est une des frictions, il y en a à d’autres niveaux de l’interface, qui montre que Darktable est fait par des personnes talentueuses, de bons ingénieurs logiciels, mais qui n’ont pas forcément réfléchi au niveau de l’expérience de l’utilisateur, et qui très certainement, ne vivent pas de la production d’images numériques et la photographie en général.
Donc ce n’est pas à pris à travers le prisme Lightroom, c’est pris à travers le prisme d’un outil de travail pour sortir des images.
Là dessus Aurélien Pierre avait raison au moment de son fork : il y a dans Darktable des aberrations dans l’interface (et a priori, même si je ne peux que lui faire confiance là dessus, au niveau du code sur lequel elle repose…) qui créent des frictions inutiles. Et ajoute de la confusion quand le projet part dans plusieurs directions à la fois et/ou ajoute des fonctions totalement gadget.
Pour ceux qui ont une pratique récréative ce n’est pas un problème, pour ceux qui vivent de ça, c’est rédhibitoire.
Je ne pense pas qu’on puisse dire que je suis très complaisant avec Adobe et Lightroom, mais il faut avouer que sur le flux du travail c’est un exemple.
Parce qu’il a été conçu avec et pour des photographes qui vivent de ça !
Et vu les récents ajouts en matière de masquage et de retouches locales, ce n’est plus qu’au niveau de l’importation et du tri, mais aussi au niveau de la retouche.
Donc ce n’est pas une comparaison biaisée ou injuste parce que j’utilise pas Darktable comme il le devrait. C’est simplement une comparaison pour les besoins d’un métier. Et je me vois mal dire à mon audience : « bon ben avec Darktable on ne peut pas générer les aperçus 1:1 depuis l’interface et on ne sait pas quand ce sera fini donc on va juste pas le faire… »
Bonjour @ tous,
après une écoute attentive de la vidéo de Julien, les différences présentées sont claires et justifiées.
L’utilisation de DT en pro ce qui est mon cas nécessite quelques petites compétences informatiques pour optimiser son flux de travail.
Avant DT, j’ai utilisé la chaine LR + PS + add-ons pendant une bonne dizaine d’années.
J’ai fait la bascule sur DT pour 3 raisons majeures :
En utilisation pro, les points soulevés par Julien sont compensés par des scripts shell ou Lua qui exécutent les tâches :
À ce jour, mes clients ne se plaignent pas des délais de présentation (secteur d’activités : illustration, reportage).
@+
BdM
Vite et bien, ça s’accorde rarement.
Je suis sur DT maintenant depuis quelques années, mon abandon de LR, essentiellement dû à la politique d’abonnement d’Adobe, couplé à mon passage 100 % Linux, ne m’a donné aucun regret. Mais, puisque tu parles de vitesse, je vais me répéter encore une fois : dans la chambre noire, il manque toujours (à moins que j’aie loupé quelque chose !) la possibilité de suppression directe des photos. Lorsqu’on en a plusieurs centaines dans une série, c’est vraiment chiant d’avoir à naviguer entre la chambre et la table pour faire le tri. C’est là véritablement la seule fonction de LR qui me manque.
Quelqu’un s’exprimera peut-être sur la possibilité de supprimer/enlever une photo dans la chambre noire (que je ne connais pas non plus), mais une alternative consisterait à rejeter (raccourci r) la photo et filtrer les photos en « Tous sauf rejetées » ?
[align=left]
[/align]
Ensuite, au retour dans la table lumineuse, mais pas au coup par coup, supprimer ou enlever les photos rejetées.
Bonjour,
Même tactique que Manu pour moi.
C’est préférable de ne pas se précipiter pour éliminer ses photos.
La chambre noire est l’endroit où on se consacre au développement et la table lumineuse à la gestion.
Cela permet de vérifier une dernière fois son travail.
Je ne connaissais pas cette fonction et je trouve que c’est une très bonne alternative. :shy:
C’est ce que je fais aussi.
Je mets une note aux images que je veux virer et ensuite je n’affiche que les photos sans note.
C’est le même principe.
Bonsoir,
Quelques remarques sur le test de Julienpons,
Je ne suis qu’amateur et retraité qui plus est, et n’est pas donc pas concerné par la photo professionnelle, toutefois quelques réflexions:
Un photographe professionnel c’est quoi ? (une personne qui vends ses photos et vit de ça)
Entre le photographe de l’IGN, le photographe de l’armée , photographe artistique qui expose,le photographe de mariages, de pub sur la toile, ont-ils les mêmes besoins et le même workflow sur un logiciel de retouche?
c’est comme un informaticien, programmation en assembleur sur une carte à puce, en C sur darktable ou autres, en Html5 et javascript pour le web, pas le même métier pourtant le même nom.
Si certain trouve plus leur compte sur un logiciel en particulier tant mieux mais cela ne fait pas office de généralités.
Bon pour être pragmatique, on peut faire tourner plusieurs darktable sur un PC en même temps, voir avec plusieurs bécannes, ou avec une bécanne vitamminée, questions de moyens…
des milliers de photos suite à un session? bon…
Cordialement
Il y a aussi bon nombre de photographes professionnels dans le reportage qui doivent transmettre leurs images instantanément (ou presque) et ne peuvent compter que sur les JPG boîtier…
Je viens d’envoyer un message à Luc pour qu’il donne son avis.
Je travaille comme pro avec darktable depuis de nombreuses années.
Il y a certainement beaucoup de choses à améliorer dans DT, mais une fois bien maîtrisé Je le trouve justement très très rapide pour mon utilisation d’un grand nombre de reportages souvent plus de 3 reportages par jours à livrer le lendemain.
Sur la table lumineuse le tri avec la molette pour faire varier la taille des images, le tri par couleurs et étoiles me suffit.
Les réglages par défaut appliqués automatiquement dès l’importation des fichiers fait gagner beaucoup de temps.
La réduction du bruit iso appliqué automatiquement en fonction du boitier et des iso utilisés. Des styles qu’il est possible d’appliquer par lot comprenant des masques paramétriques qui vont s’adapter aux images. Les pré-réglages dans chaque modules, la duplication des modules, la combinaison des masques dessinés, paramétrique et raffinement de masque sont vraiment très paramétrables.
Sur Linux tout cela est rapide et peu gourmand en temps de traitement. Les pré-réglages d’exports là aussi avec différentes sorties automatisées pour diverses utilisations ou clients.
L’ergonomie de départ peut paraître lourde mais personnalisable, j’ai désactivé beaucoup de modules que je n’utilise pas, cela allège un peu l’interface.
Alors il y a longtemps que je n’ai plus utilisé LR et donc je n’ai plus de référence récente de comparaison.
Mais personnellement je trouve DT plutôt rentable pour une utilisation pro.
Je travaille aussi avec mon fils qui lui est sous Windows, j’aime aussi pouvoir partager les styles et divers réglages entre les plateformes et de pouvoir utiliser le logiciel sur plusieurs machines simultanément.
Il y a quand-mêmes des évolutions qui arrivent dans LR que je regarde attentivement comme la réduction du bruit par IA ou la suppression d’éléments sur fond complexe qui pourraient à l’avenir faire pencher la balance vers LR.
Merci Luc d’avoir pris le temps de passer et répondre.
Est ce qu’il est possible d’imaginer ce genre de fonctions dans des logiciels open-source comme DT a l’avenir?