Trouvant darktable compliqué, certaines personnes de mon club font le chemin inverse. Après avoir vainement tenté de s’habituer à darktable, il l’abandonne pour Lightroom dont l’interface et la logique de ses curseurs facilitent la vie du photographe lambda.
Avez-vous ce phénomène dans vos clubs ?
Non, pas ce phénomène du tout dans mon entourage. Je pense que ce n’est pas un problème car s’ils retournent sur Lr c’est qu’ils n’ont probablement pas besoins de toutes la puissance de darktable (comme liquéfier, filmique, retouche, les masques…). Il y a un temps ou pas mal de personne de mon club utilisaient Picasa. Un click sur auto est hop le tour est joué. Après tout à chacun son approche et si le photographe ne recherche que de cliquer sur trois boutons, est prêt à voir la facture mensuelle augmenter et comprend les revers d’un logiciel privatif, ça me va 
[hr]
Ah et j’oubliais tant qu’il est prêt à rester sous Windows toute sa vie aussi avec aussi un modèle d’abonnement mensuel (même si le message semble avoir disparu des medias ces derniers temps).
Je pense que beaucoup de ceux qui sont passé récemment de LR à DT l’ont fait à cause du prix de l’abonnement et ils ont eu tord. Le prix des logiciels pour la photo n’est pas très élevé, par rapport aux dépenses en matériel et compte tenu de leur importance dans la chaine graphique du photographe. Sans compter qu’un bon logiciel de traitement raw, qui évolue régulièrement, permet de garder plus longtemps un boitier parce qu’il fait progresser la qualité des images même sans changer de matériel.
Il faut choisir DT pour ses qualités propres et il en a à faire valoir par rapport aux produits commerciaux. La contrepartie, c’est que c’est un logiciel « qui se mérite », c’est-à-dire qu’il faut une certaine pratique avant d’en tirer ce qu’ont fait en 3 clics avec d’autres, sans d’ailleurs bien comprendre ce qui se passe réellement après les 3 clics.
Si j’ai quitté LR, que j’ai utilisé de la V0b4 jusqu’à la V6 sans vraiment me poser la question et sans trop regarder la concurrence, ce n’est pas pour le prix… C’est d’abord pour le principe, pour la politique commerciale qui est méprisante vis-à-vis des clients fidèles et parce qu’il a trop peu évolué pendant toutes ces années. Adobe se contentant de faire payer plus cher sans corriger des anomalies pourtant anciennes et sans faire évoluer sensiblement les fonctions et la qualité des algorithmes.
Tester DT en 10 min sans lire la doc, comme beaucoup font, n’est pas suffisant pour comprendre ce qu’il est capable de faire. Malgré mes 15 ans d’expérience en traitement de raw, je pense que j’aurais aussi renoncé sans les quelques tutoriaux sur YouTube qui m’on fait comprendre qu’il méritait qu’on s’y interresse. Quand on maîtrise correctement DT, le post-traitement des raw n’est pas plus longue qu’avec un autre outil, mais il faut plus de temps pour le maîtriser correctement.
J’ajouterais qu’il ne faut pas considérer DT pour un outil gratuit, mais comme un outil au modèle économique différent : ce que l’on « économise » sur le prix de la licence, il est souhaitable de l’investir dans l’aide à la communauté.
Il faut choisir LR pour ses qualités propre
Je pense qu’ici tu voulais écrire DT ?
En effet 
j’ai corrigé
@TheMrCzi: oui mais encore ???!!!??? c’est une coupé/collé du message de Laurent
Bonjour,
Milles excuses une erreur de manip !! 
cordialement
Bonjour à vous tous.
Je me suis déjà plusieurs fois posé la question : retour à LR ou à un autre logiciel plus accessible que DT.
Et je me suis aussi déjà posé la question : retour à W10 (qui aujourd’hui ne tourne pas mal) plus accessible qu’à des distributions linux qui ne sont pas simples à maîtriser (j’en veux pour preuve la difficulté parfois de configurer une installation de linux au niveau de la puce wifi qui n’est pas reconnue, un serveur d’impression non détecté ou encore un conflit de driver entre « nouveau » et une carte nvidia … J’en ai encore fait les frais récemment, lors d’une mise à niveau qui a planté !!!)
Alors je peux comprendre que certains puissent revenir à LR. Comme le dit justement Laurent, ce n’est pas le prix qui doit influencer le choix car l’abonnement à 144 € par an n’est pas excessif pour avoir un logiciel en permanence à jour au vu du prix de nos boîtiers et objectifs.
Ce qui peut, je pense, inciter à revenir à LR c’est la masse d’info, de tutos, de livres que l’on peut trouver et qu’on ne trouve pas pour DT (heureusement qu’il y a Carafife, JP VERRUE, Rawfiner, JC TUTOS, F de Thézy, Valmy et j’en oublie sûrement d’autres) , et surtout l’aide qu’on peut y trouver dans les clubs photos où la grande majorité des membres en sont des utilisateurs. Et par là même le temps qu’on va y consacrer pour maîtriser en fonction de nos besoins. Dans le club photo où je suis, sur une cinquantaine de membres, je dois être le seul sous DT.
Très peu de clubs « linux » font la promotion « utile » des logiciels libres un peu spécifiques (comme DT ou Inskape pour prendre un autre domaine). Bien souvent c’est plus une promotion philosophique du libre face à windows ou à mac et ça au bout d’un moment ça ne marche plus, car au final ce que veulent les utilisateurs c’est maîtriser le dit logiciel selon leurs besoins.
Depuis que j’ai basculé sous linux (ça fait un an maintenant) je me suis souvent dit qu’il fallait être « fou » tellement c’est parfois compliqué. Alors oui, je sais il faut y mettre de la bonne volonté et avoir envie de chercher la solution par soi même lorsqu’on rencontre un problème. Oui, je sais il faut aller lire les forums et la montagne d’infos qu’on y trouve, et seulement après cela on peut espérer demander de l’aide sur ces forums sans se faire parfois « jeter » sous prétexte que l’information était dans 3842ème page du forum anglophone que, malheureusement, ma recherche google n’a pas détecté parce que j’avais mal formulé ma requête …
Je ne suis pas ingénieur informatique, je ne suis pas ingénieur en traitement d’image … Alors oui c’est compliqué que d’appréhender le logiciel DT et ça demande beaucoup de temps. Si j’étais encore en activité, j’aurais sûrement abandonné par manque de temps justement. Si je persiste avec DT et linux c’est parce qu’aujourd’hui je peux y passer ce temps nécessaire, mais ce n’est pas le cas de tout le monde et au final ce qu’on souhaite c’est que nos photos puissent être traitées « correctement » sans y passer plus de temps qu’on ne peut en donner !!!
Alors, je continue à m’accrocher à DT avec l’aide des tutos que j’ai cité ci-dessus et de la pratique … pour le moment !
@Gerard68, je note ton expérience, mais j’ai un peu de mal à comprendre car de mon coté je n’ai pas du tout cette expérience dans ma famille. Les personnes chez qui j’installe ne sont pas non plus ingénieur informatique (mon père, mon épouse…) et je ne fais jamais de maintenance sur leur machine sauf la migration d’une nouvelle version. Cela dépend peut être de la distribution, j’installe soit Ubuntu soit Debian. Je ne parle que de Linux ici car personne de ma famille utilise dt.
Bonjour Pascal.
Oui j’étais sous FEDORA et je viens de passer sous UBUNTU 19.10 car c’est la seule distribution que j’ai pu installer sans avoir de quelconque problème avec le wifi ou la carte vidéo. J’ai tenté Debian 10, toujours avec GNOME, et là je n’avais pas de wifi, pas de double écran ; l’installation du drivers de la carte vidéo GTX 1050 TI ne me permettait pas ce double écran et en plus j’avais pour la première fois un message d’incompatibilité avec mon imprimante Lexmark. Avec UBUNTU tout est passé « gentillement ».
Il ne me reste plus qu’à trouver pourquoi je ne peux pas activer OpenCL dans DT …
Mais je reste confiant 
Oui, Ubuntu vient avec les drivers proprio et fait tout son possible pour être la solution la plus simple à installer pour le commun des mortels
Avec un Nvidia tu dois installer le driver proprio (je pense qu’Ubuntu l’a fait) et le paquet nvidia-opencl-icd
Linux est aujourd’hui simple à utiliser et configurer, aussi simple en réalité que MacOS ou Windows. Ca parait contre-intuitif à ce que tu décrit Gérard, mais en réalité pas tant que ça. Puisque le principal problème n’est pas tant Linux que le support matériel. En gros, si tu installe une distribution Linux sur du matériel complètement supporté par défaut, tout se passera bien et s’installera comme un Windows/MacOS. Là où ça devient compliqué (et parfois très compliqué) c’est quand le support d’un périphérique, une partie de son ordi (le Wifi est fréquent, pas mal de puces Wifi sont de la marque Broadcom ; et cette marque est visiblement fâchée avec Linux…).
Bref, le problème n’est pas tant Linux que le fait qu’un certain nombre de fabricants de matériel informatique refusent de divulguer les spécificités techniques de leur matos ET de développer un pilote Linux. Ce qui fait que le matériel se retrouve supporté parfois tardivement après long travail d’ingénierie rétroactive par des experts passionnés et motivés…
Mais une fois installé et complètement fonctionnel, Linux ne bouge pas, il reste stable, très stable.
Après, pour darktable, je pense franchement que les évolutions de cette année vont aider à mieux l’appréhender (notamment avec les excellents modules d’Aurélien qui réduisent fortement le nombre de modules nécessaires).
Je pense que darktable est dédié au genre de personnes qui développaient leurs films eux-mêmes il y a 30 ans, et Lightroom aux pères de famille qui achetaient toujours le dernier réflex mais filaient leur films à développer au labo Kodak minute.
Je pense qu’il faut arrêter d’essayer de convaincre les gens de migrer. Les utilisateurs de LR qui finiront frustrés qu’on leur donne la becquée migreront avec joie, mais c’est pas tout le monde qui a envie de se farcir le manuel et la théorie pour pouvoir utiliser dt sans subir l’interface.
Donnez le bon outil au bon public, ça évitera des frustrations à tout le monde.
Bonsoir à vous tous,
Nicoauffray,
Je suis d’accord avec toi sur toute la ligne, et sur le fond je suis également d’accord pour dire que linux tourne bien mieux quand, enfin, ça tourne. Mais il faut admettre que ce n’est pas à la portée « d’un utilisateur de base » (sans connotation péjorative) de pouvoir acheter un pc, de virer windows et d’installer linux sans embûche ! Et c’est bien dommage car je pense qu’il y aurait bien plus de linuxiens si c’était le cas !
Pour ce qui est de DT, je reste persuadé que c’est le bon outil mais comme le dit très justement Aurélien il faut avoir le temps « et l’envie de se farcir le manuel et la théorie pour pouvoir l’utiliser sans subir l’interface. » et je rajouterai accepter de se former dans son coin ou avec les forums, mais sans pouvoir compter sur « une aide de proximité » comme on peut en trouver dans les clubs photos avec LR !!!
Je suis aussi d’accord avec vous 2. La réalité est juste nuancée. Linux est simple et stable une fois configuré mais il est vrai que selon la configuration matérielle qu’on a, la distribution utilisée et si on veut l’installer seul (le plus facile) ou à côté de Windows ou MacOS, c’est pas tout à fait le même défi.
Quant à darktable, je ne dis pas qu’il est simple (il ne l’est pas ; et en même temps j’ai du mal à penser qu’on peut faire accessible à tout le monde et très puissant ; il y a forcément un compromis à faire sur l’un des 2 aspects). Par contre, je suis convaincu que les apports de la version 3.0 rendent à la fois darktable plus puissant tout en le rendant un peu plus abordable que la version 2.6.x ou antérieures. Et simplement du fait qu’on a une interface plus moderne et surtout désormais quelques modules puissants et efficaces qui permettent à eux seuls de traiter la très grande majorité des images, réduisant le nombre de modules à utiliser, donc à maîtriser. Et en même ça permet d’éliminer nombre de vieux modules avec des effets de bord vite mauvais.
Et au fond, tant qu’on est satisfait globalement de ce qu’on utilise…
Faudrait quand même pas trop me lancer sur la stabilité de Linux et sa facilité de configuration… Quand on rentre dans les détails, y a pas grand chose qui fonctionne bien (au hasard OpenCL sur Nvidia Optimus : depuis qques mois le driver plante à la sortie de veille, et c’est juste le dernier bug en date d’une longue série commencée en 2012). J’ai testé Ubuntu, Debian et Fedora, tout se passe bien la première semaine et tant qu’on conserve les paramètres par défaut. Dès qu’on commence à personnaliser et à nettoyer les bloatware installé par les distros (genre les services d’indexation de fichiers qui servent à rien mais pompent 12 % du process pendant 20 min au démarrage), ça marche beaucoup moins bien.
Linux fonctionne à peu près bien pour de la bureautique/internet pour les gens qui n’ont pas besoin d’une grande autonomie de batterie.
Pour les artistes graphiques, quand on a finit de se farcir la pile Xorg + Xrandr + GTK, qu’il faut installer 2 dépôts tiers parce que les intégristes du libre qui font les distros ont décidé de décourager les gens d’utiliser Cuda et les drivers Nvidia (coucou la ligne de commande) puis configurer pleins de machins dans des fichiers textes planqués un peu partout à l’aide de docs et tutos souvent obsolètes… Ben on reboote sous Windows.
Linux, j’utilise depuis 2008 parce que j’ai des besoins précis et que je programme dans 12 langages, mais je recommande pas spécialement pour tout le monde.
qu’il faut installer 2 dépôts tiers parce que les intégristes du libre qui font les distros ont décidé de décourager les gens
Sauf Ubuntu justement, d’ou ma remarque.
Pour le reste je ne sais pas, le système d’indexation ne prend quasi aucun temps chez moi et est très pratique pour rechercher des documents. Et puisque je laisse les configs par défaut (comme devrait le faire toutes les personnes non avertis) je n’ai aucun plantage, et cela pas que la première semaine. J’ai des uptime de plus de 200 jours sur ma machine à la maison et parfois plus de 3 semaines sur mon portable que je mets en veille 2 à 3 fois par jours.
Je pense que le hardware y ai pour beaucoup. De mon coté je n’utilise que des Dell Precision depuis des années.
On en revient toujours selon moi à la même chose pour Linux. C’est bien plus nuancé et l’expérience utilisateur, facilité ou difficulté de configuration, dépend et du matos qu’on a et de la distribution choisie ; et de ses usages. Sur certaines distributions (celles que tu évoques Aurélien et qui ne mettent que du libre), ça peut vite devenir compliqué. Sur d’autres, selon le matos utilisé (périphérique exotique, mal supporté ou au contraire l’ensemble des périphériques/composants bien supportés, etc.), ça peut être très simple. Bref, être catégorique dans un sens ou dans un autre n’est pas adapté aux réalités possibles avec Linux.
Personnellement, j’utilise Windows au travail (pas le choix) tous les jours et Linux me manque vite (démarrage et extinction d’ordinateur, vitesse d’exécution générale en faveur de Linux pour mes usages et mon expérience ; stabilité meilleure sous Linux) et l’ergonomie de Windows aujourd’hui (version 8 et 10) est à mes yeux catastrophique. Une histoire aussi de goûts, expériences. A chacun après de trouver ce qui lui convient le mieux.
[mode_troll: enable]
Je suis assez (beaucoup même) d’accord avec nicoauffray. Je suis sous W7 au boulot et c’est déjà pas drôle. Le temps de démarrage est catastrophique (j’ai le temps d’aller démarrer un thé et relevé les volets roulants manuels), idem en extinction. Les mise à jours demandent très régulièrement à redémarrer le système (agaçant) et je trouve bordélique la façon dont c’est organisé :s . Je dois avoir un ou deux plantages par mois et j’ai laissé tomber la recherche de solutions parce que je trouve trop de réponses qui se contredisent entre elles. Plutôt que faire une connerie, je ne fais rien…
Et que dire de W10, tous les ans on a un stagiaire qui a eu la bonne (?) idée d’acheter un portable tout neuf pour venir au bureau et c’est l’enfer! Entre le démarrage pire que sur w7, les brouettes de mises à jours avant de pouvoir commencer à faire quoique ce soit et l’installation des logiciels pour lui permettre de bosser, j’ai perdu ma journée 
…
Pour Linux, le nombre de plantage doit se compter sur les doigts des mains (bon d’accords, les pieds aussi 
) depuis que j’y suis et pas question de faire un café pendant le boot. Du coup, je le garde . Tous les ordis de la familles sont sous linux (moi en Débian et les enfants sous Solus) et aucun soucis même avec le wifi.
J’avoue que j’ai beaucoup de mal à comprendre ce qu’on peut bien trouvé à Windows. Des fois, je me demande s’il n’y a pas une part de conditionnement vu qu’il est « donné » de base dès qu’on achète un ordi.
Pour LR, ben pas d’avis puisque je ne l’ai jamais utilisé. 
Et voilà, témoignage peu constructif. Juste pour dire qu’on est tous différent et c’est rassurant ..
[mode_troll: desable]