J’utilise LR depuis des années et je découvre DT depuis quelques semaines. La richesse du logiciel est impressionnante et j’ai à peu prêt retrouvé mes marques pour les principaux réglages. Il y a néanmoins un domaine dans lequel je n’arrive à rien de bon c’est le traitement des hautes lumières. Dès que le ciel est un peu trop cramé je n’arrive pas à récupérer la moindre texture dans les nuages alors que le curseur de Tons clair me permet de le faire très facilement sur LR. J’ai essayé un peu tous les modules et je pense que j’ai un réglage qui n’est pas correct.
Quelqu’un a t il une idée ?
Oui, module « ombres et hautes lumières » combiné avec le mode Lch du module 'reconstruire hautes lumières". Cela dit je pense que dt est un poil en dessous de Lr dans ce domaine.
Oui j’utilise, bien sûr le module « ombres et hautes lumières » combiné avec le mode Lch du module 'reconstruire hautes lumières" et j’ai essayé de jouer sur bien d’autres modules mais je n’ai pas réussi à reproduire ce que j’arrive à faire avec le curseur de Tons clair de LR. J’en suis même très loin ?
Tu peux essayer ceci :
Désactive la courbe de base, puis joue avec le module de mapage global des tonalitês. Tu peux ensuite utiliser le module de courbe des tonalités pour redonner du contraste.
La courbe de base s’execute en effet avant le module de mapage global des tonalités, et elle va compresser les hautes lumières, c’est pour ça que je la désactive. Ensuite le module de mapage global des tonalités va compresser la dynamique
Peut-être aussi en ajoutant le module de contraste local avec le filtre laplacien. Comme l’a proposé Pascal, tu pourrais mettre en téléchargement un RAW et l’export par LR.
Il s’agit d’un exemple extrême, le ciel est vraiment cramé mais j’arrive à récupérer un peu de texture ds LR en baissant le curseur des Tons clair et en jouant encore un peu sur Ton clair et le clarté avec un filtre dégradé. Sur d’autre image moins cramées je n’arrive à rien de bon non plus.
Voici le jpeg sorti de LR en 1600 :
Le lien vers le raw : http://ovh.to/HeYirR
Effectivement c’est presque identique sauf qu’il y a de gros artéfacts dans les branches pas vraiment top. Ceci dit j’aimerais savoir quel traitement tu as utilisé ?
Mon traitement (.xmp) est dans le jpeg.C’est comme je le disais ombres et haute lumière + récupération Lch et j’ai baissé globalement l’exposition un peu. Les artéfacts sont pas terribles effectivement, ce sont des dérives dues aux aberrations chromatiques.
Merci, il va falloir que je teste ce module. Je viens d’entamer le traitement des photos que j’ai ramenés d’un voyage en Inde du Sud et j’ai beaucoup de difficultés pour traiter les ciels et j’ai même des résultats étranges sur les ombres avec la formation de halos lumineux …
Première chose à regarder : dans quel scénario est-tu ?
Le RAW n’est pas cramé, mais le traitement te donne une image qui l’est.
Le RAW a certains canaux cramés mais pas tous (par exemple, le vert et le bleu sont cramés mais pas le rouge).
Tous les canaux du RAW sont cramés.
Pour savoir dans quel situation on est, activer l’indicateur d’exposition raw avec Majuscule-O (attention, pas l’indicateur de base qui est sur o sans majuscule).
Dans le cas 1), il faut simplement baisser la luminosité de la zone concernée. Ombres et lumières peut aider, mais le curseur « hautes lumières » du module contraste local peut aussi faire des merveilles. La fusion d’exposition du module « courbe de base » aussi. Regarder aussi les deux modules de mappage de tonalités (global ou non). Quand ceux-là ne marchent pas, essayer un module exposition (négative) avec un masque bien senti. Et comme déjà mentionné, partir d’une image sans courbe de base (ou avec une courbe de base neutre, moins agressive que celle correspondant aux boîtiers) est souvent une bonne idée aussi.
Dans le cas 2), le mode LCh de « reconstruire hautes lumières » s’en sort en général assez bien. Une fois ce module appliqué, on se retrouve à peu près dans la même situation qu’en 1), avec les mêmes solutions.
Dans le cas 3), on ne peut pas espérer retrouver la texture d’origine : l’info n’est pas là. On pourrait imaginer un module qui « invente » de la texture en se basant sur ce qui est autour de la zone surexposée (le mot clé correspondant est « inpainting », il y a plein de softs qui font ça y compris des plugins Gimp, mais je les connais pas trop). Le module « reconstruction des couleurs » permet de remettre de la couleur dans ces zones (en regardant le voisinage), c’est déjà mieux que rien. En pratique, quand on est dans ce cas, c’est souvent soit que la photo est vraiment mal exposée, soit que la zone en question est tellement surexposée qu’on s’attend effectivement à avoir du blanc dans l’image finale.
je me suis essayé sur ce problème de cramé…Hélas je n’y suis pas parvenu car c’est bien brûlé
Dans des cas comme ça je fais un peu de photoshop avec dt ( car je ne connaît pas assez gimp)
Je sais c’est pas trop le sujet, mais quelque fois ça me sert bien
La photo que j’ai donné en exemple a effectivement un ciel cramé mais pas totalement. J’ai finalement réussi à reproduire à peu prêt ce que j’obtiens avec LR en utilisant ds le module reconstruction des hautes lumières un mode de fusion différence et un masque. Il ma fallut ensuite désaturer les couleurs sur le ciel. Impossible par contre d’éviter les artéfacts sur les branches c’est donc inutilisable sur ces cas extrêmes tout au moins.
Honte à moi, j’ai confondu avec png !
Dans ce cas, j’ai fait ça avec DT avec une recette perso un peu spéciale qui consiste à tirer un max sur la corde de la récupération des hautes lumières, quitte à obtenir des zones magenta. À ce stade, je corrige le magenta avec le module zones de couleurs (localement avec un masque) pour le désaturer, voire changer le magenta en bleu par exemple, comme ici.
J’ai tenté avec Rawtherapee avec lequel je n’ai pas besoin de cet artifice et qui me donne donc du gris. J’ai ensuite densifié le ciel avec Gimp :
Mais dans les 2 cas, je me retrouve avec les artéfacts signalés plus haut. J’ai une petite idée pour les atténuer mais ça doit être assez galère, j’ai laissé tomber. L’idéal aurait donc été d’exposer plus sombre à la prise de vue et de faire un hdr. Ou de retourner à Troyes avec une meilleure lumière
Un DNG est un RAW (comme un NEF, CR2, RAF… etc).
Honte à moi, j’ai confondu avec png !
