J’ai un soucis avec le catalogage: lorsque j’importe mes photos je leurs attributs des mots clés, jusque là tout va bien.
J’ai également créé une arborescence comme préconisé par CARAFIFE dans son tuto n°37 CATALOGUEZ ex : NATURE|
NATURE|ANIMAUX|
NATURE|ANIMAUX|2018| ect…
PROBLEME :lorsque je veux faire une recherche par tag DARKTABLE ne retrouve pas mes photos alors qu’il reconnaît l’arborescence que j’ai créé. En revanche si je fais une recherche par simple mot-clés enregistré (ex : éléphant) je retrouve mes photosq.
Je sais pas ce que raconte Carafife dans sa vidéo, mais le cataloguage chronologique se fait « tout seul » avec des métadonnées (EXIF). Du coup, faire des mots clés qui correspondent à une date, c’est redondant. Normalement, les mots-clés sont thématiques. Et quand tu fais une recherche, tu peux mixer les conditions de date et de thème.
Merci pour vos réponses pascal et aurélienpierre.
En fait cela fonctionnait avec la version 2.4.2 mais ne fonctionne plus avec la 2.4.3 alors que l’arborescence apparaît dans le filtre de collection.
J’ai commencé avec cette méthode qui me satisfaisait car je rajoutait juste un ou deux mots clés sur mes images et je les retrouvaient facilement et là j’ai l’impression que je vais devoir repartir de zéro.
En fait c’est une arborescence que j’ai essayé sur cette pellicule sinon je fait 2018|avril|nature… et c’est en essayant de voir ce qu’elle donnait dans une recherche que je me suis rendu compte du bug! mais c’est vrai que ce n’est pas une bonne idée mais ici n’est pas le sujet.
J’ai essayé avec avec NATURE|ANIMAUX% et ça ne marche pas.
J’ai également essayé de revenir à la version 2.4.2 mais impossible de la remettre il y a « une erreur d’écriture lors de l’ouverture du fichier en écriture C:/Program files\darktable\bin\LIBEAY32.dll » lors de l’installation.
Oui effectivement là ça fonctionne sauf que je n’ai plus l’arborescence qui apparaît et cela revient à intégrer de simple mot-clés puisque je suis obligé de taper toute l’arborescence %NATURE|ANIMAUX|2018|% alors qu’avec la version 2.4.2 cela fonctionnait… bizarre peu-être un bug qui sera rectifié. En tout cas merci beaucoup pour tes réponses
je remarque que vous mettez un sous filtre 2018 qui est inscrit automatiquement à l’importation. donc je pense que ca serait mieux d’utiliser les sous collections
NATURE|ANIMAUX|2018 par
tag NATURE|ANIMAUX
affiner la recherche
date 2018%
sinon si vous vouliez faire NATURE|ANIMAUX et pas les chevres
alors je ferais
tag NATURE|ANIMAUX
exclure des images
tag NATURE|ANIMAUX|CHAMPS|chevres
[hr]
et aussi faut pas faire des trucs « papa maman » comme je disais lorsque j’etais programmeur mais un outil efficaces de classement.
moi les listes de tags je les faits à la base
chiens chats oiseaux poissons
au dessus je mets
terre, air, eau
ensuite animaux
bonsoir et merci pour votre réponse. Je comprends bien que mon classement n’est pas bon et je suis en train de réflechir à un autre schéma mais cela ne résout pas mon problème initia; que je nomme pierre|jean|paul| ou paul|pierre|jean| Dt n’affiche plus les photos mais reconnaît quand même l’arborescence!
Bizarre, je n’ai jamais rencontré de soucis en hierarchisant par année dans mes tests. Ça marche dans le tuto, chez moi et ça marchait chez @Alexis. Je pencherais plus pour une corruption de la base de données.
[color=#6633cc]
Ou un bug de la version Windows… [/color]
Bonjour à toutes et à tous,
Mon cataloguage est toujours en cours j’attaque l’année 2016
J’ai visionné plusieurs fois la vidéo de carafife et j’ai appliqué les conseils après avoir réfléchi à ma BdD sur les mots clés.
Je vous mets une copie de ma BdD pour info, je n’ai aucun problèmes jusqu’à ce jour, si ce n’est que des erreurs de manipulations de ma part
Je ne sais pas si Centaure a fait son fichier Calc avant ou après le catalogage. En tous cas, coucher la hiérarchie et les mots clés sur papier ou tableur, avant d’attaquer le travail sous Darktable, me semble pratiquement indispensable.
À part que tu te tapes le boulot en double. Coucher les mot-clés sur le papier avant le travail suppose de tagguer à posteriori, pas au fur et à mesure. Si tu bosses au fur et à mesure, tu as juste besoin de 3 catégories de mots-clés :
[list]
[]lieux : pays | région | ville
[]personnes : cercle (famille/amis/collègues) | nom | prénom
[]thème : famille, voyage, nature, actualité, etc.
[]optionnellement : séries, projets, galeries ou portfolio.
[/list]
Après ça, si c’est un événement, tu utilises le titre de la pellicule/du dossier pour l’identifier.
Enfin, je dis ça, mais j’ai jamais utilisé les mots-clés. J’utilise seulement les titres de dossier, les notes et les dates. 17000 photos plus tard, ça marche pas trop mal, mais il faut un peu de mémoire.
j’utilise les mots-clés pour « décrire » mes photos. Le lieu, les personnes et/ou ce qu’il y a dans la photo : plage, rivière, arbre et autres. Je ne « catégorise » pas pour le moment.
Peut-être est-il plus facile de catégoriser quand on se spécialise en photo. Un photographe animalier peut facilement faire des catégories, un autre qui ne photographierait que des cathédrales ou des moulins pourrait aussi catégoriser facilement. Pour moi qui shoote à peu près n’importe quoi, je préfère utiliser les mots-clés simples et ensuite faire une recherche dans ceux-ci pour retrouver ce que je veux (filtre de collections/tags/sans catégorie).
je trouve Centaure d’un courage extrême à se contraindre à un tel exercice. Comme dit plus haut, le soucis c’est de tenir cette contrainte dans la durée.
Il faudrait voir ce qu’on peut faire en terme d’intelligence artificielle ici parce que la tâche est inutilement ardue, longue et surtout répétitive. On est photographes, pas archivistes.
Google a une lib Python/C++ opensource pour ça (TensorFlow)
c’est là que le bât blesse : la mémoire ! Elle est labile, imprécise, sujette à des altérations insidieuses.
Hormis les rares personnes dotées d’une mémoire gravée dans le diamant, la plupart d’entre nous ont besoin de laisser des traces pérennes, sur le papier ou dans ses avatars numériques.
Pour ma part, j’ai choisi par goût, puis par nécessité, d’utiliser le plus possible les méthodes éprouvées dans le monde professionnel, celui des bibliothécaires et des documentalistes.
Je n’ai pas encore lu la démonstration du contraire –je ne parle pas de ce forum bien sûr, les mots-clés restent le moyen le plus souple et fiable de décrire le contenu d’une image.
Je débute sous DT après avoir pris des photos pendant des années avec des appareils moyens et en classant tout dans des hiérarchies de dossiers/fichiers.. autant dire que j’ai du classement à faire
Je compte bien utiliser les mots clés (hiérarchisés) car cela me donne des axes de recherche différents de mon arborescence de système de fichiers.
Je trouve d’autre part leur gestion (attribution, suppression…) très pratique et rapide.
Je rencontre cependant moi aussi des soucis avec les mots clés hiérarchisés et je ne sais pas si c’est lié à mon utilisation ou à un bug de la version.
C’est simple à reproduire:
si j’applique directement des mots clés hiérarchisés « sport|judo|shiais| » à des photos, les photos en question n’apparaissent pas si j’utilise un filtre « sport » ou « sport|judo »
Elles apparaissent si j’applique un filtre complet « sport|judo|shiais| » (et le pipe de bout de filtre me fait apparaitre une ligne vide dans la hierarchie - cf photo)
Je suis sous Ubuntu Mate avec DT en version 2.4.4
J’ai lu la doc, regardé les vidéos de carafife .. mais j’ai du passer à côté de qqchose… ou alors j’ai mis le doigt sur un bug de la version
[/color]
