Pour me situer, j’ai découvert darktable il y a un peu moins d’un an et j’ai migré ma photothèque Lightroom vers darktable en juin dernier. Je ne suis pas vraiment un expert donc. Je pense que le débat sur la prétendue complexité de dt est souvent mal posé. Selon moi, le difficulté avec darktable est liée à la phase de découverte et d’apprentissage qui, en effet, peut s’avérer parfois complexe et déroutante. Par contre, une fois cette phase passée, l’outil s’avère efficace et rapide. Il existe de nombreux moyens de se simplifier la vie. Nombre d’entre eux sont décrits sur ce site, à commencer par la possibilité de se définir des pré-réglages de modules favoris. J’ai un preset « couleur », un preset « noir&blanc » et je pense à en faire par type de photo. Ce n’est qu’un exemple. J’ai décrit plus haut mon expérience encore jeune avec dt. Aujourd’hui, je traite mes photos aussi vite (probablement plus vite) qu’avec Lr. Et les résultats obtenus sont plutôt de meilleure qualité. C’est pourquoi je pense que, s’il y a quelques chose à améliorer, c’est autour du processus d’apprentissage. Des choses telles que un preset de modules favoris « débutants », des schémas de développement simplifiés pour tel ou tel type de photo, des exemples de photos traitées de manière simple. Concernant les tutos par exemple, ils sont quasi systématiquement présentés par module (c’est assez logique). Pour un débutant il faudrait avoir : « traitement de base d’un portrait ou d’un paysage, … » Il y a déjà de tout cela à gauche et à droite et notamment ici, il suffirait peut-être d’améliorer ce qui doit l’être et surtout de regrouper le tout sur une page « débutants »
Just my 2 cents
La simplicité/sobriété peut-être un plus pour commencer avec un logiciel, mais la complexité de Darktable est clairement un plus de Darktable pour un utilisateur avancé.
Dupliquer des modules faire des masques paramétriques, ajouter des modes de fusions, créer des pré-réglages conditionnels, tout cela est complexe à prendre en main, mais n’existe pas sur LR. Et ce n’est pas une abondance inutile, mais pour moi de vrais outils de production devenus indispensables et bien plus utiles que des considérations esthétiques de design.
Là, je suis déjà plus d’accord 
, darktable est complexe: il répond à une logique qui ne saute pas aux yeux tout de suite. Mais « compliqué » je ne trouve pas.
J’ai l’air de pinailler sec (et c’est peut être vrai 
) mais je ne crois pas que les deux soit synonymes. Pour moi « complexe », ça demande un apprentissage studieux et persévérer pour arriver à se servir de l’outils. Compliqué, ça demande de s’arracher les cheveux pour résoudre un problème avec un outils pas fait pour. Je sais pas si je suis très clair :s . Disons par exemple: fabriquer une charpente en bois tenons mortaises c’est complexe, coller des ardoises dessus au double face c’est compliqué (et c’est très con )…
L’exemple de l’empilement de bas en haut est bon je trouve, ça m’a pris du temps aussi, et puis j’ai trouvé un vieux jouet des enfants, un éléphant moche en plastique composé de plusieurs anneaux empilés les un surs les autres. Et là, révélation! Il suffit parfois de peu de choses.
Concernant l’interface il y a quand même un petit fond de vérité émis par les gens qui s’en plaignent.
Les nouveaux modules d’Aurélien générent une autre façon de travailler. Les modules comme Ombres et Hautes Lumières, toujours présents dans l’interface, c’est un peu génant.
Au fur et à mesure de la mise en place de nouveaux modules, il faudrait systématiquement supprimer tous les modules rendus obsolètes pour faire de la place et avoir un « chemin de développement » toujours propre et cohérent.
C’est vrai qu’inverser le sens de développement dans un tiroir pour le mettre de haut en bas serait quand même mieux.
Ceci dit c’est un très bon logiciel qui a encore de nombreuses versions devant lui pour se bonifier …
Bien sûr qu’il y a un fond de vérité et c’est aussi ce que je souligne dans ma réaction, maintenant il faut aussi comparer ce qui est comparable (et qui dépend aussi de l’usage et objectif du logiciel (pour ce dont on parle ici). La complexité de darktable en est aussi un atout.
Et il y a des pistes évoquées et dont le développement est prévu pour tenter d’améliorer ces points. Je suis d’accord que l’ergonomie de la chambre noire reste améliorable mais en revanche comparer la maigre liste (oui, ce n’est pas forcément mieux et vu les multiplicités de traitement possibles, pas forcément bon signe non plus) de Lightroom n’est pas forcément mieux qu’une très (trop) longue liste. Et encore une fois le nombre ne fait pas forcément l’outil (comme les apparences).
La suppression des modules gênants risque de poser, à de nombreux utilisateurs, le problème de la rétrocompatibilité si on revient (ou simplement veut revoir) une image ancienne et son traitement à l’époque. Par contre, l’idée des groupes et ateliers est un point de départ intéressant sur ce point pour trouver un compromis entre garder les modules pour la rétro compatibilité et le choix/mise en avant des autres modules.
Peut-être aussi qu’un classement des modules par catégorie dans le menu « plus de modules » par exemple pourrait être préférable et une rubrique classée tout en bas (par exemple) listant les quelques modules réellement obsolètes (le premier qui me vient à l’esprit de manière assez catégorique est « correction des taches ») mais conservé pour la rétro.
Dans tous les cas, améliorer l’approche pour les nouveaux (dont j’estime faire encore partie, avec seulement 3 mois de pratique) et l’intérêt des choix actuels (modularité, choix, puissance…) n’est pas simple.
Au fur et à mesure de la mise en place de nouveaux modules, il faudrait systématiquement supprimer tous les modules rendus obsolètes
Non et non!!! On ne peut pas supprimer car les modules sont utilisés par des développements précédents. Cela a déjà été dit à de multiples reprises. On ne peut pas se permettre de casser l’historique comme cela.
Idem, pour « recadrer pivoter » et « correction perspective », on ne peut pas fusionner car ils sont utilisés depuis des années.
Et puis nous ne sommes pas de censeur, c’est pas parce que nous favorisons tel ou tel workflow qu’il faut en interdire d’autres. Donc les modules restent là et comme déjà dit ce n’est pas parce qu"ils sont là que tu dois les utiliser. Ils peuvent même être cachés. Donc tout ce débat n’est pas vraiment fondé pour moi.
Personne ne veut censurer. Pas de soucis. Je suis simplement étonné que l’on soit obligé d’accumuler des modules pour conserver de la rétroportabilité sur du long terme. Dans mon esprit il ne s’agissait pas de censure mais d’efficacité. Bref débat clos pour moi.
Mais, même s’ils sont toujours là (les « anciens » modules), il suffit juste de ne pas les ajouter dans les onglets, voire même de les retirer pour ne plus les voir !!! C’est quand même pas compliqué !.. Juste un clic ? Si ?
Ça fait des mois et même des années qu’on ergote la dessus, qu’on passe des heures à lire ces messages, à y répondre et à expliquer qu’il n’y a qu’à cacher les modules qu’on ne veux pas voir pour résoudre le problème, et ça revient perpétuellement sur le tapis ! Ça devient lassant !!!
Je vous ai entendu, mais nous garderons le cap… tiens j’ai déjà entendu ça quelque part…
S’il y a autant de discussions là dessus c’est peut être qu’il y a de la demande.
alors je vais faire mon gilet jaune (mais pas casseur).
Ordre de lecture des modules :
De gauche à droite et de bas en haut c’est comme ça, depuis tout petit qu’on apprend à lire (dans nos pays francophones comme anglo-saxons). c’est un réflexe, une évidence.
[color=#663399]C’est intuitif.[/color]
Lire de bas en haut parce que je construis les fondations, puis le mur, puis… évidemment ça peut aussi ce comprendre mais il faut engager une petite réflexion, adaptation à un sens de lecture moins naturel.
[color=#663399]Ce n’est plus intuitif.[/color]
Trop de modules, vieux modules
« il suffit juste de ne pas les ajouter dans les onglets », « il suffit de les masquer »
Eh bien messieurs pourquoi pas l’inverse?
Oui, J’apprend, je découvre, qu’il existe un logiciel de développement photo multi-plateformes.
je télécharge darktable (dt, excuse moi jpverrue ), je suis donc néophyte avec ce logiciel, voir pourquoi pas débutant.
- Néophyte, j’ouvre le logiciel et je n’ai en premier lieu QUE les modules qui me permette de « développer » ma photo avec des outils de base.
- Je deviens plus aguerri par la suite, en développement photo et plus à l’aise avec darktable et je découvre une sorte de niveau 2 en ouvrant "[color=#336633]Plus de modules[/color] " dans lequel est classé un certains nombre de modules plus approfondis.
- je deviens un expert, et surtout j’ai besoin de fonctionnalités pointues, j’ouvre à nouveau « [color=#336633]P[/color][color=#336633]lus de modules[/color] » et je choisi ceux classés dans le niveau 3.
- je pratique darktable depuis des années et je veux réouvrir de vieux fichiers : J’ouvre « [color=#336633][color=#336633]P[/color][color=#336633]lus de modules[/color][/color] » et je sélectionne « Anciens modules ».
- voir je devient plus aguerri, plus expert ou j’utilise depuis des années, je retrouve ces choix dans le tableau des ateliers.
[size=x-small]Les classement 2 et 3 ne sont que de vagues idées mais dans l’esprit ce sont des exemples mais qui sont déjà pensé sous la forme du tableau des ateliers[/size][size=x-small]. Et perso je pense que c’est déjà une bonne avancée vers la simplicité. l’important en tant que néophyte[/size][size=x-small] est de comprendre que d’autres modules sont là mais que je me familiarise d’abord avec le logiciels et ses premiers modules de base.[/size]
Voila en quelque sorte, ouvrir de base darktable avec simplement une seule fenêtre de modules simplifiés mis dans l’ordre du pipeline, dans une seule colonne et pas dans 5 colonnes.
On choisi dans l’ordre ceux qui nous intéressent et comme ça il n’y a pas à piocher à droite à gauche. Une solution qui rendrait dt plus intuitif pour ceux qui découvre le logiciel.
Fusionner des modules
[size=small]Idem, pour « recadrer pivoter » et « correction perspective », on ne peut pas fusionner car ils sont utilisés depuis des années.[/size]
[size=small]Ok, je ne suis pas programmeur et n’ai pas envie de le devenir, mais puisqu’ Aurélien à créé filmique, qui squeeze Ombre et lumières et d’autres modules et les mettant au rang de « vieux modules » , pourquoi ne pas faire un module qui rassemble logiquement « recadrer pivoter et correction perspective » et qui relègueraient les 2 modules « recadrer pivoter » et « correction perspective » au rang d’anciens modules. [/size]
[size=small]J’ajouterais encore que recadrer et redresser une image, pour moi est la première chose que je fais. Ça m’évite de travailler une image qui une fois recardée et/ou redressée n’est plus bonne.[/size]
Pour les modules de bas en haut, ok pour le sens de la lecture, mais quand tu empiles des calques ? C’est bien de bas en haut (idem dans Photoshop). C’est un truc que tu découvres à l’école primaire.
- Néophyte, j’ouvre le logiciel et je n’ai en premier lieu QUE les modules qui me permette de « développer » ma photo avec des outils de base.
Reset tes préférences et c’est ce qui va se passer. Les modules actifs par défaut sont des trucs de base, simples et sans chichis.
Ok, je ne suis pas programmeur et n’ai pas envie de le devenir, mais puisqu’ Aurélien à créé filmique, qui squeeze Ombre et lumières et d’autres modules et les mettant au rang de « vieux modules » , pourquoi ne pas faire un module qui rassemble logiquement « recadrer pivoter et correction perspective » et qui relègueraient les 2 modules « recadrer pivoter » et « correction perspective » au rang d’anciens modules.
Filmique remplace la fonctionnalité mais n’utilise pas (du tout) le même algo, par conséquent on ne peut pas transposer les réglages et donc on doit garder les deux pour que tu ne te retrouves pas avec des photos de l’année dernière qui changent subitement de tête quand tu vas les rouvrir. Aussi, ombres et hautes lumières garde une utilité dans des cas pénibles, comme touche finale (légère). Les nouveaux modules n’étant pas des substitutions exactes des anciens, c’est difficile de décider de virer les vieux.
Pareil pour recadrer et correction de perspective. On pourrait essayer de les combiner, mais assurer la stabilité de la migration nécessite un contrôle de la qualité du code qu’on n’a pas. Honnêtement, ça risque de casser plus de trucs que de régler de problèmes. En plus, la correction de perspective est plus lente à l’exécution, les propriétaires de petites machines apprécieront le module recadrer pour ça.
On choisi dans l’ordre ceux qui nous intéressent et comme ça il n’y a pas à piocher à droite à gauche. Une solution qui rendrait dt plus intuitif pour ceux qui découvre le logiciel.
J’aimerais qu’on arrête avec l’intuitivité. Ce qui est intuitif pour quelqu’un qui a fait de la chambre noire argentique pendant 20 ans ou du montage vidéo pro n’est pas intuitif pour un débutant qui veut juste appuyer sur des boutons. Je suis en train d’apprendre à me servir de Da Vinci Resolve, je comprends rien. J’ai dû ouvrir Blender pour faire des tests, pareil, je me suis fait agresser par l’interface.
Ce qu’il faut voir, c’est le potentiel à l’arrivée, ce que ça permet en terme de résultat, pas la difficulté initiale. Pour moi, c’est plus important que ça soit logique qu’intuitif. Simplicité et efficacité sont deux concepts qui, contre toute attente, sont plus souvent antinomiques que synonymes.
La vraie question, c’est celle de ta prémisse : on suppose que dt doit servir les débutants. On ne peut pas satisfaire tout le monde, ceux qui veulent du contrôle, et ceux qui veulent de la simplicité, partant de là, est-ce que c’est le public débutant qu’il faut cibler ?
Voila en quelque sorte, ouvrir de base darktable avec simplement une seule fenêtre de modules simplifiés mis dans l’ordre du pipeline, dans une seule colonne et pas dans 5 colonnes.
C’est exactement ce que fait le premier onglet.
–
Je suis le premier à admettre que l’ergonomie de darktable n’est pas à la hauteur, et c’est le sens de mon travail depuis Noël : j’ajoute des pré-réglages, pour accélerer la retouche et donner des exemples d’utilisation. J’éduque, j’explique, je documente. Je suis pas sûr que cacher ou sabrer dans les fonctionnalités va rendre service. Filmique et la balance couleur ont 24 paramètres à eux deux… Et pourtant, en 45 s, j’arrive à en sortir une image pratiquement finie, même dans les cas difficiles, quand il me fallait 2 à 6 min pour récupérer les forts contrastes.
Ligthroom est simple parce que Adobe garde les fonctionnalités bonbon pour son produit phare : Photoshop (qui est tout sauf simple ou intuitif). darktable combine des outils que tu trouverais dans Lightroom, DXO Optics et Photoshop. Il va falloir que tu arrêtes de refuser l’obstacle en essayant de pousser dt dans la direction de LR. Les fonctionnalités que tu proposes existent souvent déjà. Qu’elles ne sautent pas aux yeux me semble la vraie priorité de conception ici. Mais il faut que tu fasses tes devoirs. Courage !
C’ est clair qu’on est encore très très loin de l’ interface de Blender !!!
Bonjour à tous,
L’ensemble de l’équipe qui fait vivre ce site : @pixtolero, @andy costanza, @jpg54 et moi même avons décidé de fermer ce sujet.
Pourquoi ? Tout simplement, parce que cette discussion revient régulièrement sur le tapis, qu’à chaque fois des explications sont données, des solutions sont proposées, mais que l’initiateur de ces discussions ne semble jamais écouter ni tenir compte de ce qui est dit et proposé.
Il faut dire clairement à toutes les personnes qui choisissent darktable UNIQUEMENT pour échapper à la taxe Adobe, qu’ils feraient mieux de passer leur chemin. darktable N’EST PAS et NE SERA JAMAIS un clone de LR ou un LR du pauvre.
darktable à été conçu il y a 10 ans par une équipe de passionnés pour répondre à leurs propres besoins. Ils ont fait à l’époque des choix architecturaux qui permettent aujourd’hui de disposer d’un logiciel parmi les plus performant et les plus complet du « marché ». Cette architecture présente une interface qui est assez différente des autres logiciels du même domaine, ce qui peut étonner de prime abord. Et, si on configure l’interface sans tenir compte des recommandations, on peut en effet très vite avoir sous les yeux une pléthore de modules dont on a que faire et qui perturbent la compréhension. Il ne tient qu’à soi de rester sobre en la matière ! Pour mémoire au premier démarrage, darktable n’affiche que 21 modules sur les 63 disponibles.
Consciente de cette difficulté, l’équipe des développeurs à ajouté très récemment dans la branche de développement des pré-réglages permettant de sélectionner un jeu de module correspondant aux activités les plus courantes en post traitement de photos (voir ce sujet : https://darktable.fr/forum/showthread.php?tid=3133). Cette amélioration devrait être proposée sans attendre, dans la prochaine version mineure (2.6.1)
Nous serons très vigilants à l’avenir pour que des sujets qui aborderaient à nouveau ce sujet soient limitées à un renvoi vers les nombreux sujets qui en traitent déjà et vous remercions pour votre compréhension.