Bonjour à tous,
Ci-joint la photo d’une pinasse développée avec filmique. ( DSC_2298 Filmique.jpg )
Pour comparaison je joint également la photo traitée sous : - Darktable avec Enfuse Pro
- Autopano Fusion
- Photomatix
https://www.dropbox.com/sh/5v39kmbug2ufqyc/AADDC3M_vLKfuC5zkqyVvH8Ta?dl=0
Le lien comprend : - Les 4 développements
- Les 3 RAW
- Les .xmp
Merci d’avance pour vos commentaires afin de me corriger et améliorer.
Avec filmique tu aurais du gérer la préservation de la chrominance et, simultanément réduire la saturation globale (~ 70%), ainsi que la saturation des luminances extrêmes (de 30 à 50 %). Parce que là, c’est vraiment flashy ; le vert de végétaux est aussi fort jaune.
C’est aussi ce que je me suis dit dès que j’ai vu la photo. Trop flashy dans les verts. Et je conseillerai la même chose sur la saturation (avec "préserver la chrominance cochée). Personnellement, j’utilise souvent 75% pour la globale et 50 pour les extrêmes. Mais parfois, les baisser est mieux (rarement plus haut).
[hr]
Un essai que je te propose (qui ne me satisfait pas encore à 100% mais j’y ai déjà passé un peu de temps…). En tout cas, je pense que sur une telle image, il ne faut pas chercher en rendre visible tous les détails des ombres (sans non plus les boucher bien sûr). Une version un poil plus claire est aussi envisageable. J’ai essayé d’imaginer ce que j’aurais vu en réalité avec l’ombre donné par les arbres et ça m’amène à ça :
Essayer de transformer cette scène à forts contrastes à partir de trois vues est une solution sauf que le braketing était bien trop fort à +/- 2 EV
La -2EV génère déjà un bruit bien visible, la +2EV montre quantité de zones cramées (voir avec l’icône de surexposition raw)
Dès lors que ce soit dt+ensufe pro, Autopano fusion ou Photomatix rien ne peut en sortir de bon.
A mon sens à partir de la vue médiane DSC-2298, il y a suffisamment d’outils dans dt pour s’en sortir, nicoauffray le démontre.
Pour ce qui est de ta version avec filmique, pas moins de 21 modules actifs dont pas mal sont redondants ou refont ce qui a été défait avant.
Les deux erreurs de débutant (qu’il m’arrive encore de faire), pousser trop les curseurs, activer trop de modules.
Et peut-être aussi s’apercevoir qu’on fait du HDR alors que le traitement avec une seul image peut suffire - alors oui pas dans tout les cas et oui encore cela dépend du résultat voulu mais cette scène a-t-elle besoin du HDR? (hors la problématique du cadrage-composition et de la toute éventuelle possibilité de faire la photo à une autre heure).
Au début je faisais notamment du HDR pour
-1 me rassurer (oui j’ai bien tout ce qu’il me faut comme exposition)
-2 je ne savais pas enore exploiter un raw et donc faire (aussi) sans HDR
En pratique et, avec mes goûts et pratiques avtuelles; je préfére aujourd’hui le blending au HDR (avec un Photoshop-like placer les 2 ou 3 expositions différentes sur des calques et jouer avec des masques pour faire apparaitre les zones souhaitées.)
Bonjour Dominique,
J’ai essayé d’appliquer un tuto de Harry Durgin ( qui n’utilise ni filmique, ni les courbes de base ) et qui me semble intéressant pour améliorer des images qui manquent un peu de relief.
(https://www.youtube.com/watch?v=CY3Zgty2rt0)
Charles
Merci @CharlesV pour la découverte de ce tuto qui m’a fait testé « mappage de tonalités » sur cette image, avec ensuite filmique. Ca donne une bien meilleure image que mon premier essai (qui finalement était bien mauvais).
En résumé, un léger ajustement de la balance des blancs, un mappage de tonalités avec un contraste un peu baissé (à 2 au lieu 2.5) et un pourcentage d’étendue spatiale faible (2%) puis ajustement sur filmique. Avec mes réglages, un simple ajustement à la hausse ou à la baisse de la luminance du gris moyen dans filmique permettrait d’assombrir ou éclaircir l’image.
Avec filmique, contraste local et balance des couleurs :
Bonjour,
Voici ma version : 
Une version basée sur filmique avec
2 expo, égaliseur, courbe tonalité et 2 zones couleurs
Je ne suis pas du tout de cet avis et tant pis si je me fais mal voir par les aficionado de ce module, j’assume.
Sûr que sur une vidéo youtube c’est spectaculaire… vu de loin.
D’une part « mappage de tonalité » en association de filmique est une mauvaise idée (j’en parle ici), d’autre part dès que ses curseurs sont à peine poussés apparaissent déjà des effets de bords, artefacts de couleur, des rendus manquant singulièrement de réalité.
Sur cette photo, traitée avec mappage des tonalités, pousse la visualisation à 1 pour 1 à l’écran (zoom 100%) sur par exemple la végétation devant la camionnette communale et c’est franchement pas ça. Compare avec la proposition que j’ai faite ci-dessus.
On a la chance d’avoir dans les rangs un développeur de haut niveau artistique mais aussi maniant la mathématique et sachant la coder pour le plus grand bien de dt, je pense que son avis sur la question mérite au moins d’être pris en compte.
Et lecture ou relecture, ça ne fait pas de mal, de ce billet.
Merci mais si tu fais attention à mes posts et à mon passage sur le forum, je connais très bien ces billets. Par ailleurs, avoir utilisé ce module sur une image ne veut pas dire que je vais le pratiquer ensuite (d’autant que ce module reste très limité, dès que tu montes un peu dans les % d’étendue, ça donne un résultat trop fort), qui plus est avec filmique, qui dans 99% de mes traitements me suffit, couplé avec les modules classiques bien sûr comme exposition ou quelques autres. Quant à la vidéo, je ne lui trouve rien de spectaculaire. Hormis ce que peut faire ce module (à petite dose et faible valeurs uniquement), je l’ai trouvé lourde même si le rendu final parait bien (de loin comme tu le dis). J’ajouterais aussi à cela que cette vidéo est datée, darktable n’est plus le même aujourd’hui (encore plus avec la master que j’utilise).
Bref, pour faire simple, c’est comme à peu près toutes les pratiques artistiques (et pas qu’elles) : connaître le cadre général, ce qui fonctionne bien et ce qui ne fonctionne pas bien, maîtriser ces règles générales et ensuite ne pas hésiter à l’occasion de les outrepasser. Les règles comme les bonnes pratiques sont une tendance, jamais une vérité ou une généralité. De nombreuses avancées scientifiques ou arts ou ont évolué parce que des personnes ont su aller au-delà de ce qui est convenu, conseillé.
Quant aux défauts de l’image, c’est aussi une question de point de vue et de volonté (personnellement sur une telle image, je vois le fond assez sombre d’où mon rendu ; à contrario, je trouve ton image trop claire) même si encore une fois ce n’est qu’une image suggérée, je ne vais jamais passer beaucoup de temps ni pousser les détails sur une image d’une autre personne contrairement aux miennes. Tout module peut avoir son utilité, à l’occasion…
Donner des conseils ok, tirer de telles conclusions sur une phrase…
@ nicoauffray
Je parcours suffisamment le forum pour avoir croisé tes interventions et je me doute que tu connais déjà les liens mentionnés que tu as lu et relu probablement.
Non je réagissais, sur ta réponse, qui laisse à penser pour une personne qui démarre avec dt que ce module « donne une bien meilleure image » comparativement à d’autres, certes plus difficiles à manier, mais fournissant quand même un meilleur résultat et je ne parlais pas de la force à déboucher +/- les ombres (question de goût personnel, oui ma version est un peu trop claire) mais de l’aspect destructif que peut produire ces modules un peu anciens* qui perdurent pour des raisons de rétrocompatibilité.
Désolé si je t’ai froissé mais l’idée est de guider les nouveaux venus vers les meilleurs modules du moment, plus exigeants mais plus performants.
En plus d’avoir des développeurs qui ne s’endorment pas sur leurs lauriers, la communauté francophone darktable a la chance d’avoir des tutoriels de qualité pour tous les niveaux nous expliquant dans le détail l’utilisation de ces modules complexes de prime abord, encore deux récemment proposés par carafife sur le blog.
*Un peu anciens mais qui peuvent avoir encore une utilité, pour ceux évoqués ici à faire du tone mapping façon Luminance HDR à partir d’une photo, mais là pour le coup je conseille ce tuto de carafife.
En effet, là je n’avais pas pensé aux autres et j’admets que j’ai pris ta réponse directement pour moi, donc pas très bien… Les limites de la communication écrite 
Pour être clair et aller dans ton sens, dans l’absolu je ne recommanderai pas ce module. Ma réponse était très courte et uniquement parce que pour cette image, ce module m’a permis de m’approcher plus rapidement de ce que je voulais (par un traitement assez rapide) qu’en utilisant les modules que j’utilise dans 99% des cas, comme c’était le cas de ma 1ère image.
Et encore, il me reste quelques modules à tester (notamment le récent courbe RGB) qui seraient peut-être mieux. Et j’ai un défaut par rapport à tes usages : j’utilise trop peu les possibilités de multiples instances de darktable, excepté pour le traitement du bruit…
J’irais même plus loin : j’ai, pour expérimenter, utilisé ce module hier sur quelques autres images. Clairement si je vais au-delà du contraste par défaut défini et/ou 5 à 6% de l’étendue spatiale (par défaut à 30% de mémoire) ça devient vite du n’importe quoi, même si l’utilisation d’un masque avec une opacité ajustée peut réduire ces effets extrêmes. Et les quelques résultats corrects que j’ai eu sur mes tests (sur seulement 2-3 images dont celle de ce fil) étaient sur des pourcentages plutôt entre 2 et 4%.
Merci à tous pour vos propositions et commentaires.
Je trouve la version de JacoTux très pertinente. Est-il possible de récupérer le fichier .xmp ?
Qqs précisions :
Ombre et haute lumière est à éviter avec filmique, Ok. Reste-t-il cependant utile voir nécessaire pour le réglage du point blanc, avec ombre et hautes lumières à 0 ?
L’utilisation des niveaux automatiques avec filmique nécessite de neutraliser la balance des blancs. En quoi cela consiste-t-il exactement :
> sélectionner balance des blancs neutre boîtier ?
> Aligner les courbes RVB à droite de l’histogramme ?
> Les deux ? Ou autre ?
Forum : Un sujet doit-il être passé à l’état clôturé ou résolu ? Je n’ai pas trouvé de commande.
L’xmp est dans le jpeg généré, il suffit de le télécharger du site imgbb, ensuite dans table lumineuse clone ton raw pour ne pas perdre tes réglages antérieurs, sélectionne ce clone puis dans développement, à droite, clique sur charger, recherche le jpeg téléchargé d’abord le dossier puis en bas à droite change « fichiers XMP » par « tous les fichiers » sélectionne le jpeg et valide.
Ça peut ne pas fonctionner si nos versions dt ne sont pas homogènes, il te faut une version égale ou supérieure à celle qui a généré le jpeg (dans mon cas ici dt 2.6.2)
Il n’y a pas de commande pour clôturer un fil de discussion ou le déclarer résolu.
Il faut que tu ré-édites ton premier message et modifier son titre en ajoutant [résolu]