J’ai l’aperçu [Z] d’une image RAW (5DmkIII full) bien détaillé après l’importation dans la Table Lumineuse
Lors qu’une l’image est passée en Chambre noire, et que je reviens dans Table Lumineuse, je remarque une perte de détail importante lorsque j’appelle l’aperçu.
Il semble que DT recalcule cet aperçu pour lui ajouter la correction faite en chambre noire, mais il doit le faire à partir de la preview de chambre noire (je me trompe ?)
A noter : l’image en chambre noire est parfaitement piquée (ce n’est donc pas la même discussion très interessante que nous avions eu ici)
Néanmoins, j’ai tenté de changer les règlages dans les prefs sur : l’agorithme d’interpolation, la methode de dématriçage, "la minniature de haute qualité à partir de ". J’ai essayé sur DT 2.6 sur Windows et DT 2.6.1 sous Linux, c’est la même chose.
Dans Chambre noire je ne fait qu’un reglage de base : Les modules activés sont : BdB (defaut), reconstuire les hautes lumière (defaut), orientation (defaut), exposition, filmique et c’est tout. Pas de courbe de base (j’ai visionné la vidéo d’Aurélien-Pierre )
Est-ce comme ça pour vous aussi ? Est-ce possible retrouver du détail (piqué, netteté) dans l’aperçu après être passé en chambre noire ?
merci.
Ah désolé. J’avais fait une recherche rapide mais je n’ai pas dû mettre les bons mots clé…
Cela dit je viens de mettre ta phrase "différence entre l’affichage de la table lumineuse et de la chambre noire"dans le champ recherche et le seul sujet qui sort, c’est le mien… . Ok.Bon je vais chercher mieux…
Affichage par défaut dans la table lumineuse utilise le JPeg embarqué dans le RAW et on peut changer dans les préférences. Expliqué dans le manuel : chapitre 8.1.
Comme de nombreuses fois demandé : https://darktable.fr/reglement-du-forum/
Un présentation sera aussi appréciée.
Tu as raison parlons avec des images, j’aurais dû les poster dans mon premier post.
Mais avant Je rappelle le problème, je n’ai peut être pas été assez clair :
L’aperçu dans la table lumineuse est net après l’importation et il devient flou (toujours dans la Table Lumineuse) après que l’image soit passé dans la Chambre Noire.
Pour répondre au 1er post : je n’ai pas trouvé de sujet traitant ce problème (en 15 minutes). Sauf erreur de ma part le chapitre 8.1 traite des miniatures, pas de l’aperçu et en particulier pas d’une dégradation de l’aperçu après la chambre noire. (à propos miniatures=aperçu ? L’aperçu n’est pas calculé à la volé ? si c’est le cas ce n’est pas clair dans la doc, je veux bien un éclaicissement là dessus). Si ce sujet est traité, mes excuses et je veux bien que l’on me dise où.
Voici une image de la Table Lumineuse pour laquelle j’ai demandé un aperçu [Z]. Elle est nette (pour un aperçu) SVP Prennez le temps de cliquer sur la grande miniature du site la Toile Libre pour avoir l’image en 1:1, et comparez dans 2 fenètres, c’est plus clair.
Voila le même aperçu dans la Table Lumineuse après un aller-retour dans la chambre noire où j’ai apliqué les modules suivants : Ballance des Blancs (defaut), reconstuire les hautes lumière (defaut), orientation (defaut), exposition, filmique et c’est tout.
J’ai fait exprès un étalonnage à minima pour pouvoir bien comparer les deux aperçus.
L’aperçu dans la Table Lumineuse, après le passage en chambre noire, est flou. Pas mou, carrément flou. (je répète, l’image qui apparait dans la Chambre noire est elle parfaitement piquée).
Pourquoi ? Peut-on y remedier ?
Bonjour,
As-tu fais l’exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT? et revenir dans la TL à chaque changement?
Lorsque tu cliques sur "afficher les modules actifs " dans la CN tu vois du bas vers le haut l’ordre dans lequel les modules s’inscrivent dans la pile. Essaye de les désactiver dans l’ordre et dis nous ce que cela donne. à la désactivation du deuxième, si le premier n’a pas eu d’incidences, penses à le réactiver avant (etc..)
Bonjour Carafife, je ne comprends pas la signification de PT dans « As-tu fais l’exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT? »
Bonjour Ngux
Si on compare un .Jpg contenu dans le RAW qui est affiché dans l’aperçu et qui donc a été traité par l’appareil photo et aussi avec la netteté améliorée par ce traitement avec un RAW issu d’un workflow incomplet sorti de la chambre noire, on compare deux choses complètement différentes, Il faudrait finir le développement et comparer ensuite avec le jpg de l’appareil et si le développement est bon, on devrait avoir une netteté comparable ou supérieure.
[hr]
Je viens de refaire des essais, quand on revient de la chambre noire, l’aperçu qui était le jpg de l’appareil photo est bien remplacé par le Raw incomplètement développé dans la chambre noire, c’est bien ce qu’il faut comprendre.
Il ne faut pas hésiter à améliorer la netteté dans la chambre noire !
Euh, désolé mais c’est une réponse à côté de la plaque, là …
Avant ouverture dans la chambre noire, effectivement c’est par défaut le JPEG embarqué. Mais là, la question c’est une différence après ouverture dans la chambre noire, donc plus basée sur le JPEG embarqué, mais justement sur le développement de l’image par dt.
Ça m’arrive d’avoir ça juste parce que je n’ai pas attendu assez : dt affiche d’abord une image très grossière (= flou), et calcule une miniature plus fidèle après. Si attendre ne suffit pas, un « darktable-generate-cache -m 5 » (fermer dt avant) devrait aider aussi. Ou -m 7 pour générer les miniatures en pleine résolution.
Les miniatures sont les images affichées en table lumineuse. L’aperçu est ce qui est affiché en haut à gauche de la chambre noire.
Oui, dans mon exemple il n’y a que deux modules qui ne soit pas par defaut : exposition et filmique. J’ai fait le test en enlevant filmique qui est un nouveau module, (sur une autre image bien sur pour avoir toujours le point de comparaison avec l’aperçu brut d’importation) le problème est le même : l’image est floue, disons très molle.
Elle n’a absolument pas la qualité qu’elle dans la chambre noire (à taille égale). Et pour moi ce n’est pas normale, les deux images doivent être comparables.
[hr]
J’ai fait un darktable-generate-cache qui m’a pris une bonne heure et qui n’a pas amélioré la chose mais je n’ai pas mis d’arguement. Je vais essayer.
Et l’image que tu vois lorsque tu appelles [z] ou [CTRL + z] on l’appelle bien aperçu ? C’est la relation de cette image avec les pref des miniatures qui m’iteresse de connaitre. Tu as l’air de dire qu’un « darktable-generate-cache -m 5 » améliorerait cet aperçu (le Z pas ce lui de la CN), il a donc à voir avec les pref des miniatures si c’est le cas.
[hr]
Je suis pas d’accord avec ton argument pour une raison toute simple : l’image dans la CN est déjà parfaitement nette (alors que l’aperçu dans la TL est floue). Je ne vais pas pousser la netteté dans la CN pour avoir un aperçu net dans la TL car l’image sera alors « trop nette » dans la CN et à l’export.
[hr]
Questions qui me tarabustent
Avez-vous le même phénomène sur votre DT ? c’est à dire :
1/ une perte entre l’aperçu [z] avant et après developpement
2/ une énorme différence de netteté entre l’aperçu [z] de la TL après developpement et l’image de la CN
Si c’était le cas ce serait très ennuyeux car il ne serait pas imaginable d’avoir une TL d’images floues une fois les images dévelopées. Il n’est pas rare d’avoir à refaire une éditing d’images étalonnées. Surtout sur les gros projets comme il arrive souvent d’en faire dans le cadre professionel.
Pour être fonctionnel le logiciel doit pouvoir afficher sensiblement la même image dans la TL que celle que l’on voit dans la CN (taille plein écran). Tant en exposition qu’en couleur et qu’en piqué.
A ce propos : pouvoir un jour zoomer jusqu’au 1:1 dans une image de la TL sans avoir à passer dans la CN serait une belle option.
Désolé si je vous parais en demander beaucoup, c’est parce que j’adore ce logiciel et qu’il ne lui en faut pas beaucoup pour être parfait.
Bonjour Ngux
Pour ma part, je n’ai pas ce problème, si ma photo est bien nette dans la chambre noire, je retrouve cette netteté dans la table lumineuse, il y a un petit temps de retard à l’affichage de la netteté dûe aux traitements faits par les différents modules je suppose.
Je ne sais pas d’où vient chez toi cette différence ?
Juste pour info, je viens d’essayer sur qq images. Je n’ai pas du tout ce problème. Les images apparaissent identiques dans la chambre noire et dans l’affichage table lumineuse via le raccourci « Z ». Tout au plus un temps de latence dans la TL où l’image peut-être floue qq secondes avant de s’afficher nette.
Si tu exportes ce raw qui est flou sur la table lumineuse et net dans la chambre noire, comment est-il après exportation en Jpg par exemple et réimportation en table lumineuse.
Normalement il ne devrait pas y avoir de différence visible non plus, si il y a une différence, je ne comprend pas.
Je ne sais pas si ça peut y faire quelque chose, mais je cherche… Tu es en version Ubuntu 16.04 64 ou 32 bits ? et ta version de darktable c’est laquelle ?
Cela doit arriver, il me semble, dans la prochaine version majeure, à noël traditionnellement Ou tout de suite, pour les plus pressé qui décident de travailler avec la version en cours de développement.
Jamais eu ce problème, ni en 2.4.x ni en 2.6.x ni en master.
Peux-tu détailler (ou captures d’écran) tes préférences concernant l’affichage (particulièrement en table lumineuse) ?
As-tu essayer de repartir d’un fichier darktablerc neuf pour voir ce que ça donne ? Tu renommes ton fichier darktablerc pour le conserver (darktable fermé bien entendu) et ensuite tu lances darktable. Est-ce que ça change quelque chose à l’affichage ?
OpenCL ou pas ?
Sinon, pour le zoom 1:1 en table lumineuse, je confirme, il est déjà en master depuis près d’un mois et je l’utilise avec bonheur depuis (prévu pour la prochaine version majeure à Noël). En ajoutant à cela 2 nouveaux modes d’affichage en table lumineuse qui permettent des comparaisons d’image avec zoom ! Du bonheur !
Bon, merci pour vos messags c’est vraiment encourageant.
On est d’accord, comme vous j’ai un petit temps de calcul où l’aperçu est flou puis il s’affiche net,… enfin en l’occurance flou pour moi dans les conditions ci-dessous.
C’est donc un problème chez moi.
C’est donc un problème de pref ou de carte graphique car j’ai le phénomène aussi bien sur Windows que sur Ubuntu 18.04.2 LTS.
J’ai remarqué une chose (ici avec Windows car j’ai dû, avec un pointe d’amerture, transferer le boulot en cours sur LR - il faut bien bosser - 2850 images à trier et étalonner, je ne peux avoir des aperçus flous une fois les images étalonnées):
Je suis dans TL avant toute étalonnage = aperçu net
Je passe dans CN je ne touche rien, j’utilise le module la courbe de base par défaut retour dans TL = aperçu net
Je passe dans CN, j’utilise la courbe de base et je change pour « deux expositions », retour dans TL = aperçu net
Je passe dans CN, je coche le module exposition sans toucher aux reglages ni rien toucher d’autre, retour dans TL = aperçu flou
Conclusion : je n’ai l’aperçu flou que losque l’icone de « deverloppement » apparait (celle qui ressemble au sigle Ying/Yang ;-), elle n’apparait pas même si l’on modifie fortement la courbe de base. D’ailleurs l’aperçu n’est pas recalculé et garde l’étalonnage d’origine sans montrer les modif de la courbe de base (c’est comme chez vous aussi ? – maintenant je doute de tout XD)
C’est donc dans le calcul de l’aperçu que j’ai un problème.
Question : quels paramettres agissent dans le calcul de l’aperçu ?
Au cas où vous verriez un pb je vous poste mes prefs :
)
. Ok.Bon je vais chercher mieux… 
(etc..)
