Bonjour à tou.te.s,
En ce moment je prends en photo des enfants du club de foot, pour les revendre aux parents sur le modèle de ce qui se fait en photo scolaire, avec un bénèf pour le club. Bref! Je galère avec ces images dont je suis content, mais dont je ne me satisfais pas du traitement. J’arrive pas à savoir ce qui est bien, et surtout je n’arrive pas à savoir quelle version proposer aux parents. POur tout avouer mon sentiment jusqu’à présent est que ce sont les jpg qui sortent le mieux (je shoote toujours en raw + jpg)! C’est dire si je suis embété. Avec les raw je n’arrive pas à retrouver le « naturel » présent sur le jpg tiré de l’appareil, que ce soit dans les couleurs du ciel, le bleu de la tenue (pour parler de celle que je vous propose), le teint de la peau et surtout ses nuances.
Je vous propose donc quelques versions de ce que j’ai fait, la 1ere étant le jpg natif. Il y a aussi un preset d’Aurélien (12 ev) qui ne me plait pas du tout, effet HDR bien trop prononcé, un filmique traité par moi (mais ciel pâlot, teint du visage moche) et même une courbe de base (celle du D7500 nikon, mon boitier), affreuse. Bref, si vous le voulez bien, j’aimerais que vous me disiez laquelle vous choisiriez si vous êtiez le parent de cet enfant. Je joins aussi le raw, si vous voulez me faire une proposition
Ah bé oui le raw! Il est là: (edit: non il n’y est plus, je l’ai supprimé)
S’il se confirme qu’il va me falloir batailler pour chaque photo (qui ont des éclairages sensiblement différents, l’enfant n’était pas exactement à la même place, ou j’ai bougé l’éclairage parce que le soleil tournait…) je vais utiliser les jpg. Après tout des fois il n’y a sans doute pas besoin d’essayer d’améliorer quelque chose ! Mais j’aimerais bien quand même avoir vos avis…
Les nef développés que j’ai joints n’ont subi qu’un traitement filmique, pas de balance couleur etc… Mais par ex en utilisant les réglages « conseillés » des saturations dans filmique le ciel est raplapla (alors qu’il faisait un temps magnifique ce jour là) et les visages pâlots. Je ne sius pas spécialement partisan des photos saturées, mais là ça ne rend tout simplement pas compte de mes souvenirs !
Et heu, merci de garder le flou sur le visage !
Ah ben oui c’est pas mal ! Mais peux tu reflouter le visage? Désolé pour cette demande, mais j’ai pas l’autorisation des parents, et c’est un sujet sensible !
À peu près comme Pascal. J’ai ajouté un filtre dégradé pour recolorer un peu le ciel et je n’ai pas oublié le flou
Comme d’hab’ le xmp est dans le jpeg
Pas mal ! Mais tu ne dis pas ce que tu as utilisé comme base: filmique ? Courbe de base ?
À force de bidouiller (on apprend tous les jours !) j’ai trouvé ce qu’il fallait faire, et vous m’avez tous bien aidé… Je vais de toute façon supprimer ce post, j’aurais pas du mettre ce portrait sans autorisation, surtout le raw !
C’est sans doute trop tard pour faire la remarque, mais à mon avis c’est au moment de la prise de vue qu’il aurait fallu faire mieux : là on a un sujet à l’ombre sur fond mi-ombre mi-soleil, c’est assez dur d’avoir une bonne image finale. Le même soit carrément à l’ombre (sujet et fond), soit au soleil (éventuellement avec un reflecteur pour déboucher les ombres) aurait sans doute été bien plus facile à traiter après.
Après, tu as l’air de culpabiliser de trouver le JPEG boîtier bon, mais y’a pas de honte à utiliser le JPEG boîtier, hein ;-).
Le sujet était à l’ombre, mais éclairé avec 2 flashs (un roundflash sur le boitier et une petite boite à lumière qui éclaire le visage). Vu la lumière (forte ! ) coté ensoleillé j’ai mis un filtre ND8 pour ne pas dépasser ma vitesse synchro max (1/250) et garder un diaph relativement ouvert.
Voilà pour les détails, et pour te répondre, que le sujet est bien exposé !
Ce qui m’inquiétait, comme souvent d’ailleurs, c’est la différence jpeg/négatif raw, j’ai souvent tendance à vouloir m’approcher du jpg boitier (toujours flatteur, netteté, saturation…), ce qui est bien sur une erreur: si on shoote en raw et qu’on peine sur darktable c’est bien pour y apporter notre touche !
Je n’arrive pas à voir le dvpt lorsque je charge le jpeg dans dt.
J’ai essayé de charge dans le module dvpt à partir du fichier jpeg, dans ce cas il semble appliquer une 2e fois le dvpt sur l’image qui devient " crâmée.
Merci si vous avez une explication pour m’aider à comprendre.
C’est normal, charger le « jpg » depuis le menu de développement sert à appliquer les réglages de développement qui ont été utilisés pour le jpg. Donc, appliquer les réglages du jpg sur le jpg développé l’applique 2 fois. Par contre, si tu vas voir dans les modules darktable, tu verras le développement utilisé pour le jpg d’origine. Autant le jpg contient les réglages de développement, autant darktable ne récupère ses paramètres que via le menu de développement. En espérant que ce soit plus clair pour toi.
Bonjour,
dans l’application du développement il y a un mode empiler et écraser, si on est sur le mode empiler, les développements automatiques comme la courbe de base s’ajoutent au nouveau développement d’où la surexposition. Je n’ai pas une grande expérience à ce sujet , mais c’est ce qui me vient à l’idée en te lisant.
Effectivement après nouvel essai, sur vos conseils, pour récupérer un dvpt d’un jpeg et l’appliquer il faut le faire sur la photo d’origine en raw via le module développement.
Avec les clones ça permet de comparer les différentes versions proposées.
C’est très intéressant de voir les différentes façon de développer.
