je souhaite changer mon matos qui a plus de 10 ans. J’utilise Darktable à la marge et je souhaiterais l’utiliser de plus en plus pour mes nouvelles photos.
Je « pense » savoir que certaines marques d’APN sont plus ou moins simple à traiter par DT (je parle de la lecture du RAW), lié entre entre au manque de documentation, des formats de capteur atypique, …
De votre point de vue, quelles sont les marques d’APN à éviter ou à préférer pour l’utilisation de DT ?
Merci d’avance
Junior76 (-> je vais aller me présenter, on ne mord pas !!! )
Peut-être juste éviter (pour le moment) les Canon récents au format RAW CR3 qui est problématique à inclure (problème de droits, etc. de ce que j’en ai compris).
merci pour ces éléments de réponse. J’avais effectivement lu que le CR3 posait actuellement des problèmes à la librairie de Dérawtisation. Donc, s’il n’y a pas de modèle a éviter à part le format CR3 de Canon, ça me laisse un vaste choix.
je profite de ce post pour cette histoire de RAW. Je regarde en ce moment moi aussi pour migrer vu que j’ai l’impression que le micro 4/3 part loin…
Les fujifilm sont intéressants ; compacité rapport avec le prix du format sans être bridé par le full frame. On a l’impression chez d’autres que comme il existe le 24*36, les nouveautés sont un peu réservées.
Bref, cependant j’avais lu ou entendu sur une vidéo de la part d’aurélien que le capteur X trans je fais soft n’était pas le meilleur avec dt (remarque c’est comme cela que je l’avais retenu ;)). Qu’en est-il ? Surtout que je vois des utilisateurs de cette marque ici.
Merci
Si tu penses à la vente du département photo par Olympus, je ne pense pas que ça signe la mort du format µ4/3 !
pour Fuji, je pense que plusieurs utilisateurs ici peuvent te rassurer sur l’utilisation de RAW avec darktable.
Je ne sais pas ce que cela réserve. JIP qui a racheté la division image avait réservé les ordis vaio à l’asie après l’achat à sony, exit l’europe. J’ai un panasonic et ils ont aussi des full frame, j’attends de voir, il y a des nouveautés dans ce format (g100) mais peu d’évolutions majeures et cela fait un moment je trouve.
Comme je souhaite m’acheter un objectif grand angle plus qualitatif, je regarde les évolutions et la pérennité du format pour voir comme cela évolue.
Pour fujifilm, merci du retour. Je garde cela en mémoire, pour le moment je compile des infos que je glane par hasard, si jamais le changement se fait.
Je suis aussi avec 3 Lumix : Gx7 ; Lx100 et Gx8 et je ne me fais pas de soucis pour l’avenir. Quand tu vois le poids des Lumix full frame, je ne vais pas regarder surtout qu’ils sont les plus lourds dans cette catégorie et pas vraiment abordables surtout qu’il faut changer tous le parc d’objectifs et au prix fort.
Les raw Fuji Xtrans sont des cochonneries. Le dématriçage de darktable produit des motifs de bruit bizarres, Fuji fait de la magie noire avec sa balance des blancs, si bien que les gens passent leur temps à se plaindre que leur Jpeg boîtier sont meilleurs gue darktable (ce qui est vrai). À chaque fois que j’ouvre un XTrans qu’on m’envoie, le résultat à l’ouverture du raw est totalement aléatoire, c’est jamais cohérent d’une scène à l’autre. La blance des blancs ne coïncide pas, les couleurs sont à côté de la plaque, c’est énervant.
Bref, d’un point de vue strictement technique, je ne recommande vraiment pas les Fuji dans darktable. Je commence à soupçonner que les raw Fuji ne sont pas si bruts de capteur que ça… C’est dommage, parce que leurs appareils sont vraiment sympas.
J’ai 2 appareils Fuji et je trouve que darktable s’en tire pas si mal, en ce qui concerne le bruit en tout cas. C’est marrant parce que c’est justement une des raisons qui ont fait que je suis passé de Lightroom à darktable il y a deux ans. Pour vous consoler Lightroom et même DXO ne traitent même pas les fichiers RAW issus de capteurs XTrans…
Ancien utilisateur de DxO Optics Pro puis Photolabs, c’est aussi l’absence de prise en charge des capteurs X-Trans qui a fini de me convaincre de passer à darktable.
Et même si Aurélien affirme que les RAW des capteurs Fuji c’est de la cochonnerie, à mon modeste niveau je suis à la fois très content de ce qui sort de mon X100V comparé aux CR2 Canon de mon 6D Mark II, et très content aussi du traitement que peut en faire dt
tout d’abord, merci pour ces retours, ça confirme ce que je pensais. CR3, exit. Fuji, bien que les boitiers soient intéressant, je vais éviter.
Entre-temps, j’ai découvert cet article, qui bien que pas très récent (2017) est une vrai mine d’or. Du coup, j’ai regardé toute la vidéo d’Aurélien. Un grand merci Aurélien de partager tes connaissances.
Ma petite frustration : l’outil de comparaison prix/qualité optique n’a pas été mis à jour de puis plus de 30 mois. Mais bon, à priori, c’est pas simple à mettre à jour donc ça peut ce comprendre.
Du coup, je suis de plus en plus partant pour un Sony A7 III, pour sa compacité « exceptionnelle » pour un Full frame avec un objectif comme le … → Mince, il n’y a pas un objectif digne de ce nom « accessible » !!! → peut-être le Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm F4 ZA OSS, puis, plus tard, une ou deux focal fixe et un grand angle.
Je vais encore étudier tout ça. Après, j’aime bien le GX9, mais, à priori, vu la taille du capteur, je serai limité pour le bokeh.
J’ai un GX8, qui bizarrement est en réalité plus performant et plus complet que le GX9 (à 2/3 détails prêts relativement anecdotiques), bien que plus ancien. Panasonic avait fait un truc bizarre sur ce GX9 qui est plus le successeur du GX80 et où le G9 est le successeur du GX8…
Pour le bokeh, je fais régulièrement de très beaux bokeh avec le GX8. Il n’y a pas que le boîtier qui compte (bien que ça compte), il y a aussi l’objectif et le type de photos que tu fais. Je fais beaucoup de photos nature, notamment en montagne et là, rien qu’à jouer avec les pentes, etc. selon ce que je prends et l’effet boîtier n’a plus d’importance.
Bien entendu, avec un capteur plus gros, le bokeh devient plus facile dans certaines situations.
En bref, le bon choix dépend aussi de ton usage, ton budget et les contraintes que tu es prêt à accepter (quelque soit ton choix, tu auras des contraintes). Par exemple, je fais beaucoup de randos, régulièrement du dénivelé et ma priorité était le meilleur rapport qualité/prix/encombrement/poids, au moment de mon achat. D’où le micro 4/3 et mon choix du GX8 (j’adore aussi son viseur orientable vers le haut, ça permet de prendre des photos avec des angles improbables plus facilement). Avec tout ça, on n’a pas tous les mêmes besoins, envies et budget, donc le bon choix de l’un ne sera pas forcément le bon choix de l’autre.
Oui, aprés le Gx7 et le Lx100, j’ai Gx8, un super appareil donc le Gx9 n’est pas le successeur, je suis tout à fait d’accord. Je l’ai acheté au plus bas de son prix avec le 12-60 f:3.5-5.6. J’ai un park d’objectifs zooms, focales fixes, Sigma, 2 objectifs chinois et quelques M42. On peux en discuter en M.P. ou sur : https://riot.im/app/#/room/#hs_darktablefr:matrix.org
Pour les tests DxOMark, je pense que le capteur est différent que les µ4/3 à 20 MP avec une légère amélioration envisageable de la suppression du filtre pass-bas, après je ne me suis jamais fixé sur ces tests pour mes appareils et leur utilisation même pour régler filmique.
Merci pour tous vos retours.
Pour ma part, j’attends encore avant de prendre une décision, est-ce que le gh6 va sortir, parle de versions comme les S1, à voir (version universelle, photos et vidéos). Mais si je devais faire maintenant, je me dirigerais vers les sony A7 avec le sigma 24-70 f/2.8. J’ai le gx9, j’aime bien les photos mais je commence à ressentir comme limite les basses lumières, il faut encore que je pousse le boitier avant de voir quelque chose surtout que la v3 de dt apporte de ce coté un plus énorme
Franchement, entre le GX9 et le GX8, je recommanderais le GX8. Il est plus ancien et il y a sûrement moyen de le trouver moins cher (vu son âge), voire même d’occaz.
En objectifs, j’en ai 3 :
l’objectif zoom 12-60mm 3.5/5.6 fourni par défaut avec. Un bon objectif de kit comme on dit. Je l’utilise pas souvent et principalement pour de la photo de paysage. Il y a mieux bien sûr mais pour ma part vu mon usage de cet objectif, il me convient bien. Avec un usage plus intensif, je passerai au moins au modèle au dessus : le 12-60 2.8/4.0 Leica (ou l’équivalent proche chez Olympus), mais le budget n’est pas le même.
L’objectif que j’utilise le plus (+ de 90% de mes photos) et que j’adore : le Panasonic Leica 100-400mm 4.0/6.3
Et le 2ème objectif que j’utilise pas mal aussi : l’excellent Olympus macro 60mm 2.8. Le meilleur dans ce domaine en micro 4/3.
Pour le boîtier, tu peux aussi regarder, en micro 4/3, du côté des boîtiers Olympus. L’avantage étant que les objectifs Panasonic et Olympus sont compatibles avec les 2 marques puisque le micro 4/3 a été développé en collaboration par ces 2 marques.
Enfin, si tu veux avoir une idée des bokehs ou plus généralement des photos que je peux tirer de mon GX8, tu vas sur darktable.org et tu regardes la capture d’écran de darktable postée que j’ai faite en vue de la sortie de darktable 3.0. Les photos que tu y verras sont les miennes faite avec mon GX8. Idem pour les photos de vautour fauve que tu trouveras sur l’article darktable 3.0 (soit sur linuxfr, soit sur darktable.org dans la rubrique blog).
[hr]
Les basses lumières resteront toujours la limite d’un capteur plus petit. C’est normal, capteur plus petit donc moins de lumière récupérée (ça dépend aussi de la taille des photosites). Donc clairement pour moi, si on fait beaucoup de photos en basse lumière, c’est minimum APS-C. Pour ma part, j’en fais peu et la montée en ISO est plutôt bonne sur mon GX8 (le capteur étant proche, le GX9 doit être aussi bon sur ce point je pense bien que, forcément, limité).
Je confirme pour le 12-60 f:3.5-5.6 est un excellent zoom et je suis pas sûr que le Leica soit largement supérieur pour le prix pour gagné de 1/2 à 1 diaphragme.
Sur le papier, avoir enlever le filtre pass-bas devrait rendre le capteur du Gx9 légèrement supérieur à celui du Gx8. Je préfère mettre des choux dans les objectifs plus performants comme les 20 f:1.7 ; Summilux 25 f:1.4 ; Nocticron 42.5 f:1.2 ce qui permet de moins monter en ISO.
J’ai un KamLan 50 f:1.1, bien sûr c’est un manuel. Si tu arrives à pleine ouverture à faire une bonne mise au point, il est super piqué et ne pâlit pas face au Noticron pour moins de 200 balles.
Après l’Alpha 7 III est un super APN. J’ai un copain qui l’a mais l’interface (sur pour un Lumixien) j’arrive pas à m’y faire : c’est mon copain qui doit le régler ou n’expliquer à chaque fois que je l’ai en main.
j’avais oublié que le GX9 avait vu le passe-bas enlevé. C’est un point important mais je suis d’accord que ça le rend (sur ce point uniquement) légèrement supérieur (et à mon avis vraiment légèrement. Il y a d’autres fonctions pratiques du GX8 que le GX9 n’a pas. Les choix faits sur le GX9 par Panasonic avaient été fortement critiqués (à l’exception de la suppression du passe-bas). Je ne me souviens plus de tous les détails mais le mieux est d’aller voir les tests et critiques sur le web autour du GX9 et voir ceux qui le comparent aux GX8/GX80 pour se faire une meilleure idée.
Pour ma part, je suis très bien avec mon GX8 et à moins que Panasonic sorte un GX8 avec l’absence de passe-bas, une meilleure montée en ISO comme sur le G9 et un meilleur autofocus et meilleur capteur (comme sur le G9), je suis pas près de changer. A l’achat du GX8, le G9 venait de sortir mais son viseur fixe m’avait déplu. Le viseur amovible pour les photos que j’ai fait en nature où je me retrouve parfois dans des positions peu confortables est un vrai plus.
)
→ peut-être le Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm F4 ZA OSS, puis, plus tard, une ou deux focal fixe et un grand angle.