Sans remettre en cause la philosophie participative de lensfun et le choix des développeurs, et loin de toutes polémiques, je voudrais comprendre pourquoi tant de complexité pour avoir un objectif reconnu automatiquement par DT.
Avant DT j’ai utilisé Rawtherapee sous Windows, et la correction objectifs je l’avais dans un dossier que j’ai nommé Lensprofiles, dans lequel j’avais mis les corrections que j’avais besoin (mes objectifs) provenant de Adobbe Cameraraw, qui lui même est téléchargé en même temps que DNG converter qui je le rappelle est totalement gratuit. Les profils couleurs des APN le sont aussi par la même occasion (le D5 et le D500 sont déjà dans la liste)
Je sais que les développeurs ne veulent pas entendre parler de Windows, (d’où pour moi la virtualisation de Ubuntu pour utiliser DT) mais DNG converter est aussi sous MAC. De plus il me semble que l’extension de fichier .dng est une extension de prédilection tout comme le .Nef de Nikon dans DT.
Ma question est simple, pourquoi n’y a-t-il pas ou n’y aurait-il pas une passerelle (j’appelais ça une moulinette quand je faisais de l’ingenierie system) entre lensfun et cameraraw, ce qui permettrai d’avoir rapidement une base de données à jour.
Il y a pas mal de choses dans ta question, mais pour s’en tenir à la question d’une passerelle entre Camera Raw et lensfun (plutôt dans ce sens que l’autre…), je pencherais sans doute pour une question de licence d’utilisation.
Certes Camera Raw est téléchargeable et mis à disposition gratuitement en tant que plug-in d’autres produits Adobe, ça n’en fait pas une solution libre/Open Source pour autant.
Or pour faire une moulinette officielle qui pomperait les caractérisations d’objectifs de Camera Raw pour les importer dans lensfun (ou autre !), il ne faut pas violer les termes des licences applicables.
En l’occurrence je n’ai pas trouvé ces termes chez Adobe, ce qui ne signifie pas qu’il n’y en aurait pas et, connaissant un peu la boutique Adobe, je ne serais pas plus étonné que ça d’apprendre que ces termes sont assez blindés. En d’autres termes, « tu as le droit d’utiliser pas de redistribuer mes profils ».
C’est une stratégie de ces grandes boîtes d’appâter le chaland, je dirais, en « donnant » d’une main ce qu’elle compte reprendre de l’autre, voire au centuple. Et une fois que le pied est dans la porte !..
Dans un autre sujet, j’évoquais la récupération d’un profil de cailloux péché dans AfterShit Pro (pardon aftershot…) de Corel pour le passer à Torsten Bronger pour qu’il l’intègre à lensfun (ce qu’il fit).
Là aussi s’est posé le problème de licence, mais heureusement j’ai trouvé l’auteur français du profil et il m’a autorisé formellement à réutiliser son travail.
Merci de ton éclairage. Mais sans aller à la "moulinette " c’était avoir la possibilité de lire (donc utilisation) et le logiciel capable d’interpreter l’information comme cela se fait dans Rawtherapee.
C’est pour moi un gros point faible de DT, mais heureusement il y a tout le reste. (Dans la version actuelle de lensfun il me manque mon nikkor 35mm Afs 1.8 et mon Sigma 500 f 4.5).
Pour information j’ai complètement de-installé Rawtherapee malgré cela.
Comme @Manu’ l’a si bien expliqué, l’échange de fichiers ou « supports » entre système proprio et libre est quasiment presque impossible. Seuls deux codes sources ouverts permettent de se dédouaner de tout risque juridique. C’est ce qui pénalise tellement souvent l’Opensource. Même si tu as 99% de libre et de fonctionnel dans un driver par exemple, tu ne pourras pas l’exploité tant que le % qui te manque est proprio. Je ne voudrais pas dire de bêtises mais il me semble que ça ne soit pas possible sauf si le code est généreusement libéré
Je suis tombé sur un truc que tu écrivais en 2014…
…"manu’20 janvier 2014 / 19 h 14 min
En logiciel de traitement de photo comme dans plein d’autres domaines, c’est l’éparpillement dans le monde des FLOSS. Ça semble systématique et ça en devient pathétique…
Tous ces développeurs compétents ont-ils un problème pour unir leurs forces, leurs compétences autour d’un projet commun, capable de rivaliser concrètement avec les meilleurs concurrents propriétaires ?… Je pense à Lr, Capture One, DxO ou même AfterShot Pro ?
Il y a pas mal de photographes, y compris des pros qui attendent une solution performante sur GNU/Linux, si si !! J’en fais partie. Mais une chose est sûre, je ne vais pas aller tâtonner du DT, du photivo ou du RT à chaque release : ni le courage, ni le temps à ça… Et pourtant, je ne demanderais pas mieux que de contribuer, même un poil, à ce qu’une solution libre/open source devienne une vraie alternative.
En termes de développement logiciel, pourquoi des développeurs unis n’arriveraient-ils pas à refaire ce que d’autres ont fait et continuent de faire avec GIMP, pour prendre un exemple significatif ?"…
Bon je pense que maintenant, tu la tiens ta solution! Non!?
C’est clair ! Et mon analyse de l’éco-système (le mot est toujours à la mode) FLOSS n’a pas vraiment changé. Même si je pense qu’une concurrence reste saine, même au sein des FLOSS. Mais on digresse par rapport au sujet de mimi85 et je ne voudrais pas polluer, parce que je peux m’épancher sur le sujet pendant des plombes étant aussi entrepreneur du libre (cf. i.d & l), bien qu’en conversion vers la formation maintenant.
J’ai radié ASP de ma machine, il n’y aura donc plus que DT sauf à ce qu’une concurrence libre le détrône et maintenant que j’ai « en main » les quelques modules qui me permettent de faire aussi bien, voire mieux qu’avec bibbe/ASP, c’est plié.
Et grâce à toi, Carafife, et Aurélien et Frédéric et le manuel en français, et… le forum !
Je plussois, car lorsque j’ai découvert DT sous Windows, s’il n’y avait pas eu les tutos en français de Carafife en particulier, je ne sais pas si mon approche de ce logiciel aurait été la même, aussi rapidement. En fait je retrouvais une approche que j’avais perdu quand j’ai basculé de CNX2 (en fin de vie) vers Rawtherapee.
La correction des objectifs Nikon dans CNX2 était automatique, par contre Tamron,Sigma… le désert. C’est pour cela que Rawtherapee sur ce coup là était interessant, il était (il est) capable de lire des fichiers icc, dcp qui sont des fichiers normalisés qu’ils proviennent d’un APN, d’une imprimante ou d’un objectif. Ensuite c’est l’utilisateur final (qui n’est pas marchand) qui en fonction de ses besoins désigne par un lien sur son DD tel ou tel profil qu’il a téléchargé pour son utilisation personnelle. On peut rêver d’un lensfun qui sache lire un profil… et je suis rêveur.
@mimi85 Petite correction les fichiers ICC et les fichiers DCP ne sont pas des fichiers de correction d’objectifs, mais des fichiers de profils couleur (ICC), et des fichiers de configuration couleur des boîtiers (DCP).
Les fichiers Adobe de correction d’objectifs sont les fichiers LCP.
Quelques lectures m’ont appris que RT utilise directement ces fichiers. Ils ne sont pas convertis. Dans ce cas de figure, effectivement, il est possible de les utiliser car Adobe les distribue gratuitement (manquerai plus que çà, car ils sont en partie le fruit de la collaboration des utilisateurs des produits Adobe)
Faudrait voir du coté de RT, quelle solution juridique ils ont adopté pour l’utilisation de ces fichiers et quel module de code les exploite.
Oui jpv autant pour moi j’ai oublié les fichiers LCP. Cest vrai que pour Tamron par exemple on trouve le fichier LCP pour un objectif donne. Par contre pour les objectifs Nikon toujours par exemple c’est l’association un boîtier FF ou DX de la marque avec un objectif de la marque. La correction est faite pour le capteur FF ou DX, et utilisable même si on a un D750 au lieu d’un D3s .
Pour faire suite, dans la documentation de Rawtherapee, j’ai trouvé ceci :
ObObtenir les profils LCP pour Linux
1 - Installer Wine
2 - Installer le convertisseur Adobe DNG http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?
product=106&platform=Windows
3 - Trouver les profils pour votre APN dans
:
~/.wine/drive_c/users/Public/Application\Data/Adobe/CameraRaw/LensProfiles/1.0/
4 – Copier les profils appropriés dans un dossier différent pour faciliter l’accès
Si Rawtherapee le fait, il doit bien y avoir un moyen pour que lensfun et donc DT puisse en faire autan.
Préambule : Que les informaticiens qui me liront ne poussent pas de grand cris. J’ai essayé d’expliquer ça avec des mots simples afin de faire comprendre cette difficulté au plus grand nombre.
Ce qui coince, outre les éventuels problèmes juridiques déjà évoqués, ce n’est pas la disponibilité des fichiers, mais leur exploitation dans DT. Pour appliquer une correction optique il faut en effet déformer l’image en fonction des données numériques fournies dans le fichier. Pour cela, DT utilise la librairie Lensfun. On a donc la chaîne suivante : darktable appelle Lensfun qui lit ses fichiers de définition d’objectifs, corrige l’image et la renvoie à DT. Pour pouvoir « causer » avec Lensfun, darktable utilise l’API de Lensfun.
Une API (Application programming interface), est la description des « point d’entrée » et « point de sortie » qui permettent d’envoyer des commandes à l’appli - ici Lensfun -, et de recevoir les réponses de l’appli : dans ce cas l’image corrigée. Ces interfaces (API), sont propres à chaque logiciel.
Souvent les points de communication sont utilisés à de nombreux endroits dans le logiciel appelant. Il y a donc un lien assez étroit entre DT et Lensfun. S’il fallait remplacer Lensfun par quelque chose d’autre. Il faudrait modifier toutes les occurrences de l’API Lensfun dans DT, et très probablement, une partie de la logique de fonctionnement de DT ; une autre API n’ayant très certainement pas besoin des mêmes informations et pas au même moment (Même chose au moment de la restitution des données traitées).
Donc on restera très probablement avec Lensfun pendant un bon bout de temps.
La solution ? Aider l’équipe Lensfun en caractérisant le plus d’objectifs possible ! Ça peut aller de la simple fourniture des photos nécessaires, au calcul complet des données. Je l’ai déjà fait ; ce n’est pas insurmontable. Le mainteneur actuel de Lensfun, Torsten Bronger, a fait un tutoriel web ICI et une vidéo ICI
C’est sûr que DT travaille d’une certaine manière et qu’il n’est pas question de tout casser (surtout que ça ne marche pas trop mal). Un choix a été fait dans la droite ligne du collaboratif, je ne le remets pas en cause, je pense seulement que c’est dommage alors que quelque chose d’assez complet existait de ne pas s’en être servi. Quand je faisais de ingénierie système je disais à mes collaborateurs informaticiens de ne pas perdre de temps à réinventer la poudre, cela a toujours été un point de discorde.
Dans DT il y a parfois plusieurs modules qui font sensiblement la même chose ou sont plus ou moins complémentaires (Je ne pense pas que Carafiffe me dira le contraire) alors laissez moi rêver à un module qui interprétera les LCP en complément de Lensfun…
En fait dire que dt réinvente la poudre c’est complètement faux Effectivement dans l’Open Source les logiciels utilisent beaucoup de bibliothèques créées et supportées par d’autres. Lenfun pour dt mais on peut lister Gtk+, gphoto, openjpeg2, graphicmagic, libtiff, libjpeg, libcurl, libpng, libjson, libflickr, libcups, libgomp (parallélisme), libexif, libwebp, libcolord… En d’autres encore.
Donc ce n’est pas réinventer la roue car le cœur de dt est vraiment différent de tout ce qui se fait dans le traitement d’image Open Source, mais pour le reste et bien c’est une utilisation différente de bibliothèque externe. Pas mal des mêmes bibliothèques listées ci-dessus sont aussi utilisé par RawTherapee par exemple.
Pour le module LCP, pourquoi pas tout est possible et ne dépend que de l’énergie des développeurs présents ou futurs qui contribueront.
@ Pascal Orby, Je n’ai pas dit que DT réinventé la poudre, et je ne me permettrais pas, juste je disais à mes collaborateurs d’utiliser ce qui fonctionne correctement sans tout réécrire le code pour faire la même fonction, d’où l’expression.
Lire les commentaires en particulier, qui annoncent des changements à venir en la matière.
Autre chose, Torsten Bronger a annoncé en juillet sur la liste darktable-user qu’il manquait de temps pour continuer a assurer les nouvelles calibrations d’objectif et qu’il recherchait de l’aide (voir ICI). Il faudrait peut être relayer un peu partout pour trouver des volontaires.
J’ai commencé un peu cet été, mais je me suis heurté à un problème avec hugin que je n’ai pas su résoudre pour l’instant. Je dois le contacter pour avoir un peu d’aide, mais j’ai été trop occupé ces derniers temps (Deux expos à produire, accrocher, promouvoir…). À suivre…
@jpv as tu vu que je t’ai envoyé un lien sur deux fichiers LCP (même objectif mais sur deux montures différentes). Je ne pense pas qu’il y ait une incidence, mais bon!!
@ jpv et Pascal Orby, je suis content de savoir que je ne suis pas le seul à avoir vu cette opportunité et que Torsten Bronger s’est aussi posé la question.
Quant à donner de l’aide, … je ne suis pas informaticien, et je n’ai jamais écrit une ligne de code. Quand je faisais de l’ingénierie, j’écrivais les exigences demandées par le client et ensuite je vérifiais que le code développé répondait bien à ces exigences. Donc décortiquer un fichier LCP, va pas être facile pour moi. Mais je peux déjà relayer l’appel de Torsten Bronger sur Nikon Passion.
En l’occurrence, pour aider, il ne s’agit pas d’écrire des lignes de codes, mais de traiter des fichiers de prise de vues réalisés par des internautes possesseurs d’objectifs non caractérisés. Pour cela on utilise simplement un logiciel (libre, cela va de soit), bien connu des photographes : Hugin. Puis on reporte les données obtenues dans un fichier et on upload le dit fichier. C’est tout ! Voir la vidéo déjà citée ci-dessus (c’est ICI)
