Olala, Manu, c’est un petit miracle !!! Je ne l’espérais plus et je m’apprêtais à tout importer tel quel en perdant tout mon travail !!! Merci
Comment puis-je faire remonter l’info aux devs ? Depuis le forum ?
Je vais continuer à creuser de mon côté. Bon dimanche.
Frédéric
Je remets ici ce que j’ai rajouté à mon précédent message :
Au besoin, si l’anglais et/ou l’utilisation de github sont bloquants, je peux aider à déclarer une « issue » sur le github dt, car le module « crop and rotate » utilisé est « deprecated », ce qui est impactant pour l’import d’XMP Lr…
[hr]
Pour préciser, voici l’URL des issues de dt : https://github.com/darktable-org/darktable/issues
Oui je veux bien Manu STP pour la remontée d’infos.
Je me doute bien que ce n’est pas ici qu’il faut le signaler, mais l’importation de la hiérarchie des mots-clés d’origine Lightroom ne semble pas être prise en compte non plus.
Autre chose, DT gère les synonymes de mots-clés, c’est une fonctionnalité assez rare pour être signalée (et c’est assez précieux pour moi, j’y colle mes synonymes certes, mais aussi les traductions en anglais). Malheureusement lors de l’import de mots-clés avec des synonymes, tout se retrouve dispersé à la racine.
Pour le reste, DT est un soft qui en envoi…
Merci pour l’aide.
Frédéric
OK, es-tu d’accord pour que ta photo TIFF et le XMP généré soient présentés sur github pour illustrer l’anomalie ?
Ce n’est pas normal. La doc précise bien que les mots-clés hiérarchiques sont pris en compte.
Y a-t-il des mots clés hiérarchiques dans l’exemple que tu as fourni ? Autrement, peux-tu fournir un fichier traité par Lr qui en ait ?
Je ne connais pas cette fonctionnalité, je suivrai ce que d’autres répondront.
Quelle est la version de dt utilisée et sur quelle plateforme (OS + version) ?
La dernière sur un windows 10 à jour lui aussi.
Issue ouverte. À suivre.
Une dernière chose, il manque un dernier petit raffinement dans les métadonnées. Lorsque j’envoie mes photos sur la photothèque qui diffuse mes images (PixPalace), je peux envoyer un lot entier d’images qui rejoignent un sujet déjà existant et déjà en ligne à la condition expresse de renseigner le champ « Identifiant de la fonction ou de la tâche » Il s’agit d’un champ IPTC.
C’est vraiment le dernier truc qui manque et qui rendrait de grands services pour la partie catalogage/indexation et ça ferait en plus de Darktable une vraie Rolls dans ce domaine…
[hr]
https://www.swisstransfer.com/d/d26601ad-cc95-465a-91bd-9bc4e5c021b2
J’ai mis 2 fichiers identiques (1 TIF et le même en JPG).
Il y a des mots-clés hiérarchiques avec des synonymes (anglais/français).
Ils sont réparties dans l’arbre « Europe »->« France »-> etc.
et dans l’arbre « Photographie »->etc.
Ha zut, je ne les ait pas affublés d’un identifiant de la fonction… Je recommence
Frédéric
[hr]
https://www.swisstransfer.com/d/c1c17832-e1c7-4750-9f05-cdc6c23ea67a
Voilà, les mêmes mais avec le champ IPTC « Identifiant de la fonction » renseigné (ho mon bateau)
Merci pour tout.
Frédéric
Oui, c’est bien ce que je vois après les avoir importés (suite à génération de l’xmp) :
Mais peut-être n’ai-je pas compris la question.
Ou bien l’affichage choisi n’est pas celui qui montre la hiérarchie ? Cf. parents dans cette partie de la doc.
[hr]
Pour le point « Identifiant de la fonction » je ne comprends pas la question…
Je poste ici la traduction de la réponse qui m’a été faite sur cette issue, et qui me semble très pertinente.
Cette réponse, qui pour moi met pratiquement un point final à la question de l’importation des traitements Lr dans dt, fait suite à d’autres précédentes dans lesquels les contributeurs expliquaient que cette partie de code dans dt est ancienne (crop and rotate étant obsolète depuis 2 ans maintenant) et qu’il faut alors se poser la question de la pertinence de maintenir ce code dans la mesure où il faut un abonnement Adobe pour travailler sur les XMPs. J’ai un peu argumenter pour une extraction du code dans une appli externe et un process à la lensfun, les utilisateurs fournissant leurs RAW+XMP Lr, sans grande conviction pour être honnête.
La conclusion me paraît d’autant plus pertinente que c’est ce que j’avais fait en quittant bibble/After Shot Pro pour dt il y a… un bon moment maintenant.
Aujourd’hui, ayant pris en main dt, quand je revois certains jpeg de l’époque c’est : poubelle direct parce que je ferai bien mieux sans difficulté avec dt. Et pour les quelques épreuves encore acceptables, le JPEG fera la maille.
Bonjour,
Si le souci est la correction de tache, chronophage, on peut peut-être exporter dans Lr la photo traitée dans un format sans perte (tiff 16, png), et continuer sur dt avec le fichier ?
cdlt
Pour qui serait concerné⋅e par une migration Lr - dt (bienvenue !) et dispose de RAWs et d’XMPs Lr (ce qui n’est pas le cas ici puisque TIFF), la porte n’est pas fermée et l’auteur du code de migration dans dt indique sur l’issue :
À ce stade, je passe la main et ça se passe donc directement ici. 
Bonsoir à toutes et à tous,
Je suis ravi de voir que d’autres personnes se jointes à la discussion. DT est un choix de cœur que j’ai fait depuis des années déjà même si je ne l’adopte que maintenant. Je n’ai pas choisi DT par défaut, faute de mieux, non, c’est un vrai choix que j’ai fait, sur des considérations techniques (et éthiques aussi).
Passer de Lr à DT est vraie une joie pour moi, mais aussi je ne peux le nier, une source de stress parce que je ne peux m’arrêter de produire des images pour prendre le temps de le maîtriser à minima (pour le catalogage c’est ok).
Concernant la récupération de mes réglages de dév de Lr → DT, je me suis fié à ce qui est écrit dans la doc DT 3.8 (en français). J’aurai dû savoir que certains de ces modules étaient dépréciés, mais je ne le savais pas…
J’ai une série de photographies n/b qui est en cours, je vais la finir tranquillement avec Lr. Comme je reviens sans cesse sur mes créations, celle-ci va rester dans mon vieil iMac dans un premier temps. Tout le reste passe sous DT (nouveau PC) parce que oui, j’ai bien remarqué les qualités intrinsèques de DT et qu’il me tarde de me sentir plus à l’aise avec cet outil.
@Manu, je vais te glisser une capture d’écran pour que tu comprennes de quoi il ressort à propos du champ IPTC « Identifiant de la fonction ». Si ça peut être implémenté c’est génial, sinon je me débrouillerai.
Sur ta capture d’écran des mots-clés que tu as glissé dans un précédent message, le mot-clé « photographic » est un synonyme de « photographie », il n’a rien à faire à la racine des mots-clés. Je suppose que c’est l’export Lr qui merde ou que d’une manière ou d’une autre tout fini par se mélanger. Normalement, le mot-clé « photographic » devrait apparaître dans le champ « synonymes » du mot-clé « photographie » quand tu l’édites et pas à la racine avec les autres mots-clés. Là aussi c’est un détail, mais c’est un détail qui tue pour un certain nombre de mes images. Pareil, ces dernières vont rester dans Lr dans un premier temps.
Demain matin j’ai une longue série de reproduction de peintures (photographiées aujourd’hui pour un Musée) à traiter dans DT. La nuit va être agitée, parce qu’ils m’ont mis une sacrée pression pour le résultat (à rendre pour midi) et qu’en plus cela conditionne sérieusement mes revenus du mois de février (je fais pas mal de catalogues d’expos)…
Bonne soirée à toutes et à tous et merci de votre aide.
Frédéric
[hr]
Voilà pour le champ IPTC « Identifiant de la fonction ». « ho mon bateau » c’est de l’humour, je n’ai pas de série intitulée ainsi
Bonne soirée
Bonjour,
Il est plutôt conseillé de s’appuyer sur la documentation la plus récente (*), et quand bien même elle n’est pas encore traduite il est possible de la traduire avec l’excellent deepl.com qui propose même une extension pour les navigateurs Web les plus courants…
Concernant Identifiant de la fonction
On est d’accord que la capture d’écran pour illustrer l’IPTC « Identifiant de la fonction » n’est pas prise sur dt ? Je ne connais pas cet affichage…
J’ai identifié que « Identifiant de la fonction » est le champ IPTC « Original Transmission Reference ». Rien trouvé sur ce champs concernant dt. Là aussi, il faudra éventuellement poser la question aux devs…
Concernant les synonymes
Dans l’XMP Lr, tous les mots-clés sont du même ordre, rien n’y indique que l’un est un synonyme d’un autre.
Par exemple :
<dc:subject>
<rdf:Bag>
<rdf:li>photo</rdf:li>
<rdf:li>photographic</rdf:li>
<rdf:li>photographie</rdf:li>
<rdf:li>photographique</rdf:li>
<rdf:li>photography</rdf:li>
<rdf:li>prise de vue</rdf:li>
<rdf:li>prise de vue photo</rdf:li>
<rdf:li>shooting</rdf:li>
<rdf:li>shooting photo</rdf:li>
<rdf:li>visual</rdf:li>
<rdf:li>visuel</rdf:li>
</rdf:Bag>
</dc:subject>
Dans dt, les synonymes ne sont pas enregistrés dans l’XMP mais en base…
À ce stade, je ne vois pas comment il serait possible d’automatiser l’import en base de synonymes qu’on ne sait pas identifier dans un XMP Lr source…
(*) dans certains logiciels il existe un lien permanent sur la dernière doc, par exemple Nextcloud : https://docs.nextcloud.com/server/latest/user_manual/fr/
Ce lien « latest » est la garantie qu’on tombe bien sur une doc non obsolète. Ce serait bien de faire pareil pour dt.
Attention, répondre dans la zone de texte du précédent interlocuteur n’est pas pratique pour la lecture et pour la suite des échanges…
Pour information, l’issue ouverte sur le github de dt, et mentionnée précédemment, n’ayant pas d’activité depuis les 60 derniers jours, sera fermée dans 300 jours si rien de nouveau.
Le 29 janvier, TurboGit l’auteur du code qui migre les XMP Lr vers dt, écrivait (traduction deepl) :
Visiblement, ça n’intéresse pas grand monde cet import d’XMP Lr. 