Je rencontre un problème avec la correction d’objectif pour le FZ300 avec darktable 3.0.0.
Les photos prises à courte focales présentent des coins noirs à bords internes arrondis. Bref, une sorte de mega vignettage associé à une distorsion.
J’ai bien installé lensfun sur mon PC, mais il semble que la correction d’objectif ne s’applique pas.
Je ne comprends pas trop bien ce que qu’il se passe, ni ce que je peux faire.
Une idée serait la bienvenue :s
J-L
PS: le résultat de exiftool :
ExifTool Version Number : 10.80
File Name : _1040128.JPG
Directory : .
File Size : 5.1 MB
File Modification Date/Time : 2020:03:09 11:54:30+01:00
File Access Date/Time : 2020:03:17 22:58:15+01:00
File Inode Change Date/Time : 2020:03:15 22:06:08+01:00
File Permissions : rw-r--r--
File Type : JPEG
File Type Extension : jpg
MIME Type : image/jpeg
Exif Byte Order : Little-endian (Intel, II)
Make : Panasonic
Camera Model Name : DMC-FZ300
Orientation : Horizontal (normal)
X Resolution : 180
Y Resolution : 180
Resolution Unit : inches
Software : Ver.2.2
Modify Date : 2020:03:09 10:54:30
White Point : 0.313 0.329
Primary Chromaticities : 0.64 0.33 0.21 0.71 0.15 0.06
Y Cb Cr Coefficients : 0.299 0.587 0.114
Y Cb Cr Positioning : Co-sited
Exposure Time : 1/500
F Number : 4.0
Exposure Program : Program AE
ISO : 100
Sensitivity Type : Standard Output Sensitivity
Exif Version : 0230
Date/Time Original : 2020:03:09 10:54:30
Create Date : 2020:03:09 10:54:30
Components Configuration : Y, Cb, Cr, -
Compressed Bits Per Pixel : 2
Exposure Compensation : +0.33
Max Aperture Value : 2.8
Metering Mode : Multi-segment
Light Source : Unknown
Flash : Off, Did not fire
Focal Length : 4.5 mm
Image Quality : Raw
Firmware Version : 0.2.2.0
White Balance : Auto
Focus Mode : AF-C
AF Area Mode : Unknown (240 0)
Image Stabilization : Panning
Macro Mode : Off
Shooting Mode : Program
Audio : No
Data Dump : (Binary data 24584 bytes, use -b option to extract)
Flash Bias : 0
Internal Serial Number : XIR1812140078
Panasonic Exif Version : 0411
Color Effect : Off
Time Since Power On : 00:00:01.53
Burst Mode : Off
Sequence Number : 0
Contrast Mode : Low
Noise Reduction : Standard
Self Timer : Off
Rotation : Horizontal (normal)
AF Assist Lamp : Enabled but Not Used
Color Mode : Normal
Optical Zoom Mode : Standard
Conversion Lens : Off
Travel Day : n/a
World Time Location : Home
Program ISO : n/a
Advanced Scene Type : 1
Faces Detected : 0
Color Temp Kelvin : 5300
Bracket Settings : No Bracket
WB Shift AB : 0
WB Shift GM : 0
Flash Curtain : n/a
Panasonic Image Width : 4000
Panasonic Image Height : 3000
AF Point Position : 0.5 0.5
Num Face Positions : 0
Lens Type : N/A
Lens Serial Number : N/A
Lens Firmware Version : 0.21.21.0
Faces Recognized : 0
Title :
Baby Name :
Location :
Country :
State :
City :
Landmark :
Intelligent Resolution : Standard
Burst Speed : 0
Intelligent D-Range : Off
Clear Retouch : Off
City 2 :
Photo Style : Standard or Custom
Accelerometer Z : 255
Accelerometer X : -14
Accelerometer Y : -69
Camera Orientation : Normal
Roll Angle : 0.9
Pitch Angle : 10
Sweep Panorama Direction : Off
Sweep Panorama Field Of View : 0
Timer Recording : Off
Internal ND Filter : 0
HDR : Off
Shutter Type : Hybrid
Clear Retouch Value : undef
Touch AE : Off
Time Stamp : 2020:03:09 09:54:30
Maker Note Version : 0151
Scene Mode : Off
WB Red Level : 2143
WB Green Level : 1024
WB Blue Level : 2019
Flash Fired : No
Text Stamp : Off
Baby Age : (not set)
Sub Sec Time : 287
Sub Sec Time Original : 287
Sub Sec Time Digitized : 287
Flashpix Version : 0100
Color Space : Uncalibrated
Exif Image Width : 4000
Exif Image Height : 3000
Interoperability Index : R03 - DCF option file (Adobe RGB)
Interoperability Version : 0100
Sensing Method : One-chip color area
File Source : Digital Camera
Scene Type : Directly photographed
Custom Rendered : Normal
Exposure Mode : Auto
Digital Zoom Ratio : 0
Focal Length In 35mm Format : 25 mm
Scene Capture Type : Standard
Gain Control : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
Gamma : 2.2
PrintIM Version : 0250
Compression : JPEG (old-style)
Thumbnail Offset : 30208
Thumbnail Length : 5157
MPF Version : 0100
Number Of Images : 2
MP Image Flags : Dependent child image
MP Image Format : JPEG
MP Image Type : Large Thumbnail (full HD equivalent)
MP Image Length : 736770
MP Image Start : 4566016
Dependent Image 1 Entry Number : 0
Dependent Image 2 Entry Number : 0
Image Width : 4000
Image Height : 3000
Encoding Process : Baseline DCT, Huffman coding
Bits Per Sample : 8
Color Components : 3
Y Cb Cr Sub Sampling : YCbCr4:2:2 (2 1)
Advanced Scene Mode : Off
Aperture : 4.0
Blue Balance : 1.97168
Image Size : 4000x3000
Preview Image : (Binary data 736770 bytes, use -b option to extract)
Megapixels : 12.0
Red Balance : 2.092773
Scale Factor To 35 mm Equivalent: 5.6
Shutter Speed : 1/500
Create Date : 2020:03:09 10:54:30.287
Date/Time Original : 2020:03:09 10:54:30.287
Modify Date : 2020:03:09 10:54:30.287
Thumbnail Image : (Binary data 5157 bytes, use -b option to extract)
Circle Of Confusion : 0.005 mm
Field Of View : 71.5 deg
Focal Length : 4.5 mm (35 mm equivalent: 25.0 mm)
Hyperfocal Distance : 0.94 m
Light Value : 13.0
J’ai eu le même souci il y a quelques années, ça venait de photos prise avec le pare-soleil mal positionné, je ne l’avais pas bien clipsé dans sa position normale il avait tourné !
J’ai vérifié que la base lensfun est bien à jour.
Mais… effectivement mon pare-soleil a(vait) tendance à bouger et semble un bon candidat. Bon… il ne me gênera plus vu que je l’ai perdu. :dodgy:
Néanmoins, je viens de refaire une photo au grand angle (25mm), et donc sans paresoleil, et j’ai toujours un problème.
J’ai mis la photo sur framadrop.
Avec darktable 3.0.1, la correction d’objectif reste insuffisante. Néanmoins, un simple réglage de l’Echelle à 1.095 dans le module de correction d’objectif semble rattraper le pb… Mais ça « mange » évidemment un peu de l’image.
Ceci dit, il reste un problème un peu étrange… Le champs focale sur l’onglet information de l’image indique 4 (voir ceci) alors que exiftool indique 4.5, ce qui est d’ailleurs la valeur sélectionnée dans la base lensfun par le module de correction d’objectif.
Est-ce juste un bug d’affichage (genre un entier au lieu d’un flottant) ou un problème plus grave ?
Je viens rapidement d’ouvrir ton image. En dehors du fait que le 4.5 est probablement une simple erreur de texte (il y a 2 fois 4.5), ton image est bizarre. Soit tu t’es trompée d’image sur ton lien, soit tu as un problème avec ton appareil photo. On voit assez nettement en bas des limitations qui montrent comme une partie de l’intérieur de l’objectif. Sans parler de la qualité de la photo. Je l’ai ouvert avec Krita et même affichage. Donc le problème ne vient pas de darktable. Tu as essayé de voir ce que donne la même photo en RAW et en JPG issu de ton appareil ?
La seule chose que j’ai constaté est qu’à priori l’objectif bien qu’affiché n’est pas appliqué correctement. En cliquant dessus pour le sélectionner de nouveau depuis le menu déroulant qui s’affiche, ça améliore les choses. Mais ça n’enlève pas le problème que tu as dès la prise de vue (et donc bien avant l’ouverture dans darktable).
Je viens de regarder le .rw2 dans darktable et dans RawTherapee. Le rendu sans ou sans correction d’exposition est identique. J’ai remarqué que le vignetage est plus important à gauche est à droite. Je me pose un problème de lentilles au zoom maximal.
Pour la différence entre les affichages de la focale minimale, je pense qu’elle est tronquée pour les informations d’image.
Tu pourrais vérifier ce que donne un .rw2 affiché avec la correction d’objectif avec un JPeg du boîtier pour voir les différences.
Je ne partage pas cet avis. Même sans correction d’objectifs, toutes mes photos n’ont jamais ce type de vignettage. Ça va même au-delà d’un vignettage ici, ce qui apparaît en bas ressemble vraiment plus à l’intérieur de l’objectif qu’à un vignettage. Un vignettage ne donne pas 3 ou 4 arrondis parallèles à « couleurs » différentes. Par ailleurs, en augmentant la correction d’échelle, ça réduit aussi de manière assez importante la part de l’image restante.
Ceci étant dit, un problème n’empêche pas un autre. Mais au vu du truc, je suis convaincu qu’il y a déjà un problème avec l’appareil photo. Ce qui n’empêche pas que la correction d’objectifs n’est peut-être non plus pas très bonne. Mais ça reste compliqué à dire si la photo d’origine a déjà un problème lié à l’appareil photo.
J’ai pas lu en détails mais il n’est pas non plus impossible qu’il y ait un défaut matériel. A creuser peut-être aussi de ce côté. Ou alors c’est simplement une limite de ton boîtier dans ces conditions de prise de vue à savoir très grand angle (4mm) et temps de pose lent (1/10). Ca donne quoi si tu fais des images au même angle (4mm) mais avec une vitesse plus rapide (par exemple 1/320 ou même 1/100) ? Ou l’inverse, même temps lent (1/10) mais avec un angle moins grand (par exemple à 8mm ou 12mm) ?
@nicoauffray, j’ai déjà évoqué un problème de centrage des lentilles au réglage du zoom minimal : https://forums.darktable.fr/showthread.php?tid=4683&pid=40038#pid40038
du fait que je constate la différence de vignetage plus important à gauche qu’à droite. Il est possible que Panasonic tient compte de ce problème dans les réglages des JPeg boîtier. Pour confirmer cette éventualité et si le défaut est sur tous les Fz300, il faudrait que d’autres utilisateurs puissent faire des tests.
@nicoauffray
Je n’ai jamais parlé de vignettage. Pour être plus clair c’est un problème de correction de distortion.
J’ai un Panasonic FZ200, et à 25mm sans correction j’ai le même souci que 6beryeti. Sauf que la correction de distortion supprime les parties où l’on voit l’intérieur de l’objectif.
On voit clairement un truc bien déconnant sur la droite. Et lorsque que la correction d’objectif est activée ça supprime les bords noirs. Et pour avoir exactement le même cadrage que le JPG du boitier, je dois corriger aussi l’échelle à 1.09.
@Nel, je viens de regarder ton .RW2. Le rendu sans correction du Fz300 est quand même plus prononcé que ton Fz200. J’en ai eu aussi un et je ne me rappelle pas que sans correction d’objectif était aussi et très proche de ce que tu montres.
Pour moi, ça montre tout de même bien plus un problème d’objectif que de correction d’objectifs. Bien sûr, augmenter l’échelle est efficace (mais rogne beaucoup l’image aussi). Bref, j’aime beaucoup Panasonic, j’ai eu un Bridge FZ7 il y a quelques années et depuis 2 ans j’ai un GX8 mais si j’avais un problème de ce genre sur un appareil, ce serait direct retour SAV voire mise en avant d’un vice caché.
[hr]
Peut-être, pas sur ce fil en tout cas. J’ai aussi dès ma 2nde réponse (après l’exclusion du pare-soleil) évoqué un problème matériel. Bref, on est d’accord !
Ben si, le 8ème post. J’avais bien vu ton post sur le pare-soleil mais comme c’est pas égal à gauche et à droite, c’est pour ça que je n’ai pas retenu cette éventualité à moins d’un pare-soleil mal clipsé !
P1010393 : 4.5mm (25mm eq.) avec pare-soleil
Apparition de l’objectif dans les angles. Corrigé avec correction d’objectif + échelle à 1.09
P1010394 : 6.4mm (35mm eq.) avec pare-soleil
Objectif non apparent sur les angles de la photo
P1010395 : 4.5mm (25mm eq.) sans pare-soleil
Apparition de l’objectif dans les angles. Corrigé avec correction d’objectif + échelle à 1.09
C’est tout le problème avec un objectif à forte amplitude comme sur les bridges (ici 4.5-108mm = 25-600mm eq.), il faut faire des compromis sur les extrêmes.
Avec une échelle à 1.09 on obtient exactement le même cadrage que le JPG du boitier à quelques pixels près. Le constructeur est pleinement conscient des défauts de cet objectif et a choisi de couper une part importante de l’image issue du capteur. Les coins de l’image sont aussi très baveux, les couleurs se mélangent dans un espèce de flou moche.
On a beaucoup moins ce problème quand on commence à augmenter en focale. À partir de 6.4mm (35mm eq.) on n’a plus besoin de couper l’image et on peut utiliser l’ensemble du capteur. Ça reste encore baveux dans les coins, mais c’est moins prononcé. On a un cadrage équivalent au JPG du boitier avec une échelle à 1.04.
Pour moi, il n’y a aucun vice caché. Les JPG issus du boitier restent propres, même à 4.5mm. Il ne faut pas oublier que darktable utilise l’information brute du capteur, et que le boitier traite la photo aussi bien en contraste/saturation/bruit qu’en distortion/agrandissement pour sortir un JPG final en 12M de pixels (4000x3000).
@Nel : Merci des précisions, et de bons conseils pour ceux qui seront confrontés à ce problème.
Personnellement, je n’appelle pas ça du compromis mais du marketing et la bataille des chiffres pour appâter le client. Après, on voit ce qu’on veut ici. Pour moi c’est un défaut qui ne devrait pas être là. Les limites sont physiques certes, et dans ce cas, le fabricant peut choisir de ne pas permettre un angle aussi important avec de tels défauts. Je suis d’accord, ça apporte d’autres limites puisque la plupart des utilisateurs, n’y connaissant rien, vont s’arrêter aux chiffres, en pensant que plus c’est mieux. Et que si moins, bah ça se vend mieux. Mais là on arrive à un autre problème, qui va au-delà de la photo.
Et je te rassure, je n’oublie pas que darktable utilise l’information brute du capteur, bien au contraire. C’est même justement là, dans cet exemple, que le RAW montre aussi les limites de certains boitiers. Et qu’on ne peut pas avoir un petit appareil, avec une plage de focales énorme sans que ça pose à certains moments des problèmes/limites.
Je déterre (un peu) ce sujet, car j’ai le même « problème » sur mes RAW¹, et apparemment c’est assez logique vu que c’est apparemment un défaut inhérent à cette optique.
À vrai dire avant de tomber sur ce fil, je pensais que Darktable n’arrivait pas à gérer le vignettage, que le profil pour le FZ300 n’était pas bon. Et je galérais avec le module vignettage pour essayer de corriger ça à la main (disclaimer: ça va plus vite avec le module retouche ou équivalent ^^, quand c’est utilisable).
Manifestement Panasonic évite le problème en recadrant l’image, ce qui donne un résultat convenable mais réduit un peu le champ de vision.
Y-aurait-il moyen de trouver une technique pour corriger ce problème et retrouver une image potable dans les coins (mais probablement qu’une qualité moyenne) ?
Est-ce qu’au niveau de Darktable (ou des librairies utilisées) ça serait possible d’implémenter des profils corrigeant (partiellement ?) ce problème ?
Dans mon cas c’est surtout problématique pour les paysages, ça se voit beaucoup sur un ciel uniforme, bien moins le reste du temps.
Je peux fournir des RAW(+JPG) si besoin.
Et par rapport à la technique du recadrage: qu’est-ce que vous appelez «l’échelle» du module Recadrer ? Comment on la règle à [telle valeur] ?
¹ quoique bien moins prononcé que sur la première image du fil, seule encore visible. Et c’est surtout le coin en haut à gauche, et presque autant en haut à droite.
