Export JPEG ou TIFF non conforme

[libresurf]

Bonjour à tous,

j’ai un petit soucis de fidélité du rendu de l’exportation (aussi bien en JPEG qu’en TIFF) par rapport au traitement RAW sous Darktable.

Voici la copie d’écran permettant d’appréhender le problème :

Remarquez le détail du masque sur l’affichage de Darktable (en haut à gauche), alors que pour les trois autres affichages (geeqie, gwenview et digikam), le masque est beaucoup plus noir et sans détails.

Voilà donc mon problème : « Comment exporter mon traitement pour qu’il soit fidèle à l’affichage de Darktable ? »

Pour info :
Version de Darktable : 2.6.0

Pour le fichier RAW :

• Profil de couleur d’entrée : matrice améliorée;
• Profil de couleur de sortie : sRGB(web);

Pour l’affichage dans Darktable :

• Épreuvage d’écran : désactivé (avec options sRGB(web) et profil (écran) : système, mais on s’en fiche car c’est désactivé);
• Vérification gamut : désactivé (avec les mêmes paramètres et la même conclusion);

Pour l’export dans Darktable :

Par ailleurs, mon écran est calibré et voici ce qu’affiche darktable-cmstest :

[code]darktable-cmstest version 2.6.0
this executable was built with colord support enabled
darktable itself was built with colord support enabled

primary CRTC is at CRTC 0
CRTC for screen 0 CRTC 1 has no mode or no output, skipping
CRTC for screen 0 CRTC 2 has no mode or no output, skipping
CRTC for screen 0 CRTC 3 has no mode or no output, skipping

DVI-0 the X atom and colord returned different profiles
X atom: _ICC_PROFILE (776032 bytes)
description: CS2730 #1 2019-03-23 16-48 120cdm2 0.3127x 0.329y 0.0001cdm2 sRGB F-S XYZLUT+MTX
colord: « (none) »
description: (file not found)

Better check your system setup

• some monitors reported different profiles
  You may experience inconsistent color rendition between color managed applications[/code]

Colord n’est pas chargé car le programme « colord-kde » n’est plus fourni dans les dépôts Debian.
Mais je ne pense pas que mon problème vienne de là…

Avez-vous une idée pour solutionner mon problème ?

Merci.

[jpg54]

Je ne pense pas que l’on puisse t’aider car la dernière version stable est la 2.6.2 et je pense qu’il y a peu de membres qui l’utilisent !

[libresurf]

Merci jpg54,

tu penses que c’est plus un problème de version du logiciel qu’un problème de paramétrage ?

Ce serait donc un bug dans Darktable 2.6.0 ?
[hr]
La version 2.6.2 n’a pas encore été intégrée dans les dépôts pour la version stable de debian.

[jpg54]

Je sais pas et ne peut pas te proposer de t’aider comme je n’ai pas la version 2.6.0.
Tu peux avoir la version 2.6.2 soit avec ce ppa : https://launchpad.net/~pmjdebruijn/+archive/ubuntu/darktable-release
soit sur le site OpenSuse qui fait des paquets pour différentes distributions : https://software.opensuse.org/package/darktable
[hr]
Et peut-être qu’un utilisateur Debian peut t’aider pour avoir d’avoir la version 2.6.2.

[libresurf]

Merci pour le tuyau jpg54.
L’installation de la version 2.6.2 s’est déroulée sans soucis.

Malheureusement, ça ne règle pas mon problème.

Voici l’affichage Dartable 2.6.2 :

Et voici, l’export TIFF affiché dans Gwenview :

Il n’y a clairement pas le même rendu, surtout sur le masque.

[JMM40]

Bonjour libresurf,
Ubuntu 18.04 darktable 2.6.2
J’ai déjà eu le même genre de problème me semble-t-il en ayant utilisé le module égaliseur pour un photo très sombre justement et le fait de le supprimer de mon développement a résolu le problème, avec le module filmique je n’utilise pratiquement plus jamais égaliseur.
je ne sais pas si tu l’as utilisé ici, mais au cas où, regarde si ça ne pourrait pas venir de là.

[jpg54]

Maintenant que tu as la même version que la plupart des membres, tu devrais proposer le RAW pour que l’on puisse voir si l’on peut reproduire le problème. En plus il y a eu des différences entre les visualisateurs d’images. As tu essayé de visualiser les exports dans Gimp ?

[libresurf]

@JMM40

Bonjour libresurf,
Ubuntu 18.04 darktable 2.6.2
J’ai déjà eu le même genre de problème me semble-t-il en ayant utilisé le module égaliseur pour un photo très sombre justement et le fait de le supprimer de mon développement a résolu le problème, avec le module filmique je n’utilise pratiquement plus jamais égaliseur.
je ne sais pas si tu l’as utilisé ici, mais au cas où, regarde si ça ne pourrait pas venir de là.

Bonjour JMM40,

non, je n’ai pas utilisé le module égaliseur.

Je n’ai utilisé que les modules (dans l’ordre de l’historique):
1 - orientation;
2 - renforcer la netteté;
3 - courbe de base;
4 - correction des objectifs;
5 - mixeur de canaux (pour le noir et blanc);
6 - exposition (générale);
7 - exposition 1 (localisée pour faire disparaître le fond);

Par contre, je n’ai pas saisi en quoi l’utilisation du module filmique remplace le module égaliseur ?
[hr]

@jpg54

Maintenant que tu as la même version que la plupart des membres, tu devrais proposer le RAW pour que l’on puisse voir si l’on peut reproduire le problème. En plus il y a eu des différences entre les visualisateurs d’images. As tu essayé de visualiser les exports dans Gimp ?

The GIMP n’affiche pas mieux que les autres logiciels l’export aussi bien TIFF que JPG.

Le fichier RAW (format Canon CR2) est ici.

Le fichier JPEG avec les données de traitement intégrées est ici.

[JMM40]

@libresurf

Par contre, je n’ai pas saisi en quoi l’utilisation du module filmique remplace le module égaliseur ?

Bonjour libresurf

Le module filmique ne remplace pas l’égaliseur, mais permet de s’en passer car on obtient bien souvent un développement satisfaisant avec ce seul module en gardant cependant des modules pour la netteté, la gestion du bruit, balance des blancs et correction des objectifs, le module exposition lui aussi devient souvent inutile.

[jpverrue]

Pour revenir aux différences constatées : Tu compares l’affichage de darktable avec celui de Gwenview. Le problème, c’est que contrairement à darktable, Gwenview ne gère pas du tout la couleur - elle ne tient absolument pas compte des profils d’écrans, ni des espaces de couleurs des photos. Donc, l’affichage sera forcément plus ou moins différent, selon que la calibration de ton écran aura compensé un plus ou moins grand écart de ton écran. Essaye avec Geeqie qui est une visionneuse qui gère la couleur (faut juste la configurer)

[jpg54]

J’ai récupéré le RAW et je JPeg exporté, j’ai aussi installé Geeqie. Je vais tester en fin d’après-midi.

[jpg54]

Je viens de faire quelques tests :
en comparant le RAW traité (traitement extrait de ton JPeg) et le JPeg que tu as exporté dans darktable (mon écran calibré), je vois un légère différence entre le blanc qui est légèrement plus clair ainsi que les gris clairs (je n’arrive pas à trouver si tu as utilisé un préset dans mixage de canaux) ;
j’ai essayé de visualiser ton JPeg dans visualiseur d’images ; Gwenview ; GThumb ; Geeqie (ou j’ai utilisé le même .icc que darktable) et Gimp, je vois quelques différences infimes ;
enfin j’ai exporté ton RAW en JPeg et TIff, je ne constate que les mêmes différences infimes en fonction des différents visualiseurs.
Je me demande si ce n’est pas le préset de mixage de canaux qui provoquent ce léger problème que je constate sur mon ordinateur.
[hr]
Je te propose 2 traitements à partir de filmic :
avec un dtstyle utilisant la table correspondance couleurs pour simuler l’Ilford delta 100:

et avec un dtstyle utilisant le mixage de canaux pour le même film :

picture hosting
Je ne comprend pas pourquoi ton traitement transforme le rouge en blanc ou gris très clair, c’est volontaire ?

[libresurf]

@JMM40

Le module filmique ne remplace pas l’égaliseur, mais permet de s’en passer car on obtient bien souvent un développement satisfaisant avec ce seul module en gardant cependant des modules pour la netteté, la gestion du bruit, balance des blancs et correction des objectifs, le module exposition lui aussi devient souvent inutile.

Merci JMM40 pour ces précisions.
Personnellement, je n’ai pas encore réussi à bien maîtriser filmique malgré les tutos d’Aurélien Pierre qui sont pourtant très bien faits.
Je suis très content du résultat pour certaines photos et moins content pour d’autres où je préfère utiliser les anciens modules (ce que j’ai fait ici).
C’est certainement dû à un manque de pratique…
[hr]

@jpverrue

Pour revenir aux différences constatées : Tu compares l’affichage de darktable avec celui de Gwenview. Le problème, c’est que contrairement à darktable, Gwenview ne gère pas du tout la couleur - elle ne tient absolument pas compte des profils d’écrans, ni des espaces de couleurs des photos. Donc, l’affichage sera forcément plus ou moins différent, selon que la calibration de ton écran aura compensé un plus ou moins grand écart de ton écran. Essaye avec Geeqie qui est une visionneuse qui gère la couleur (faut juste la configurer)

Merci Jean-Pierre pour ton retour.
Dans mon cas, la gestion de la couleur est directement gérée par le système et les logiciels ne sont pas paramétrés pour utiliser une correction colorimétrique particulière.
Généralement, je n’ai pas de différence d’affichage entre darktable et un autre logiciel.
Mon problème est particulier à cette photo.
Ce qui est bien le cas (je viens encore de vérifier pour ne pas dire de conneries…).
[hr]

@jpg54

Je viens de faire quelques tests :
en comparant le RAW traité (traitement extrait de ton JPeg) et le JPeg que tu as exporté dans darktable (mon écran calibré), je vois un légère différence entre le blanc qui est légèrement plus clair ainsi que les gris clairs (je n’arrive pas à trouver si tu as utilisé un préset dans mixage de canaux) ;

Si je comprends bien, tu ne visualises pas une différence aussi importante que celle que j’ai postée ?
Moi, le JPeg ressort noir-noir par rapport à l’affichage darktable.

@jpg54

j’ai essayé de visualiser ton JPeg dans visualiseur d’images ; Gwenview ; GThumb ; Geeqie (ou j’ai utilisé le même .icc que darktable) et Gimp, je vois quelques différences infimes ;

En général, c’est en effet le cas pour mes autres photos, les affichages sont quasi identiques d’un logiciel à l’autre, mais pas pour cette photo. C’est à n’y rien comprendre…

@jpg54

enfin j’ai exporté ton RAW en JPeg et TIff, je ne constate que les mêmes différences infimes en fonction des différents visualiseurs.
Je me demande si ce n’est pas le préset de mixage de canaux qui provoquent ce léger problème que je constate sur mon ordinateur.

J’ai utilisé au début un preset de mixage de canaux (je ne sais plus lequel) pour avoir une base travail, mais que j’ai largement modifiée en réglant à ma sauce les différents canaux rouge-vert-bleu dans le canal de destination « gris » du module.

@jpg54

Je te propose 2 traitements à partir de filmic :
avec un dtstyle utilisant la table correspondance couleurs pour simuler l’Ilford delta 100:

et avec un dtstyle utilisant le mixage de canaux pour le même film :

JPG54, merci pour ces propositions. Elles ne sont pas mal.

Et pour information, elles ressortent de la même façon (même affichage) entre les différents logiciels darktable inclus ! Même en important ton traitement sur mon RAW et en refaisant un export.
Donc mon problème est vraiment lié au traitement de ma photo.

Pour revenir à tes propositions, personnellement, je préfère la deuxième avec l’utilisation du préset pour le mixage de canaux car l’oeil droit est plus visible.
Par ailleurs, il va vraiment falloir que je me mette au module filmique plus sérieusement…

@jpg54

Je ne comprend pas pourquoi ton traitement transforme le rouge en blanc ou gris très clair, c’est volontaire ?

Oui, c’est volontaire, c’est arrivé en jouant sur les canaux du module mixeur de canaux.

[jpg54]

Tu trouves les présets dans le manuel en ligne : https://darktable.gitlab.io/doc/fr/color_group.html chapitre 3.4.3.2
Pour celui qui utilise, je pense que l’on peut ajuster dans filmique pour voir l’oeil.
Je pense que ton problème vient de mixage de canaux avec la valeur élevée du curseur rouge et surtout les 2 instances d’exposition ont du dégrader !

[libresurf]

@jpg54

Tu trouves les présets dans le manuel en ligne : https://darktable.gitlab.io/doc/fr/color_group.html chapitre 3.4.3.2
Pour celui qui utilise, je pense que l’on peut ajuster dans filmique pour voir l’oeil.

Oui, je connais, ce sont ceux que j’utilise. C’est très pratique !
Par contre, où as-tu trouvé ceux pour le module table de correspondance des couleurs ?

@jpg54

Je pense que ton problème vient de mixage de canaux avec la valeur élevée du curseur rouge et surtout les 2 instances d’exposition ont du dégrader !

Je vais continuer mes tests pour voir si ça vient de là.
[hr]

@jpg54

Je pense que ton problème vient de mixage de canaux avec la valeur élevée du curseur rouge et surtout les 2 instances d’exposition ont du dégrader !

Oui, c’est bien ça ! C’est le mixage de canaux qui pose problème.

En fait, ce n’est pas dit dans la documentation, mais je pense que la somme des valeurs des trois canaux RVB doit être égale à 1 (soit 100%).
Ce qui est le cas des presets fournis dans la documentation.
Et dès qu’on force trop une couleur et qu’on s’éloigne de cette valeur de somme égale à 1, l’export ne reflète plus le rendu de darktable.

Il faut donc trouver une autre méthode pour jouer (fortement) sur la luminosité des différents canaux.

[jpg54]

Ceux de la table correspondance couleurs, j’ai travaille avec @temperdu pour simuler les anciens films argentiques : https://forums.darktable.fr/showthread.php?tid=1841&highlight=simulation
j’ai extrait juste les tables correspondance couleurs pour en faire des dtstyles parce que les courbes de tonalité sont souvent dans les choux.
Ce travail n’est plus de première jeunesse et va devenir obsolète avec l’arrivée dans la version 3.0 du module LUT 3D qui permet d’utiliser directement des matrices de conversion de couleurs en .png ou des fichiers .cube utilisés par les logiciels d’édition vidéo.

[libresurf]

Je suis impatient de découvrir cette version et les presets disponibles.

[jpg54]

C’est pas des présets, c’est une matrice de conversion .png qui est appliquée sur ta photo :

[jpverrue]

Dans la 2.6 le mixeur de canaux est situé dans le pipe après le profil de couleur de sortie, ce qui n’est pas très propre. Peut être est-ce que ça vient de là ?

[jpg54]

Oui Jean-Pierre, effectivement peut être une explication qui devrait être réglé avec la prochaine version 3.0 qui permettra de déplacer les modules dans le pipe line.