Bonsoir,
Bon moi je n’ai toujours pas trouvé les bonnes clefs de filmique pour traiter ce genre d’image dont l’histogramme est chargé essentiellement à gauche. Afin de progresser je serais intéressé de voir comment vous vous y prenez en intégrant filmique comme module dans le développement.
ICI le lien pour télécharger le RAW
Si PB2N passe par là ça devrait lui rappeler quelque chose 
Bonjour,
Petit essai rapide, sur cette bien belle photo.
Étant moi même de la région.
Voilà mon traitement, j’ai viré la courbe de base et j’ai essayé d’abord niveaux automatiques qui donne une image très claire difficile à corriger. J’ai donc fait en manuel :
Le xmp est dans le JPeg.
Avec un peu de balance de couleur :
voici mon traitement, je n’ai pas fignolé le traitement du bruit qui est peut-être un peu trop fort !
belle photo!
Voilà 2 propositions :
Je te les ai mises sous forme de capture d’écran pour que tu puisses reporter les réglages, j’utilise la version master de darktable donc les xmp ne peuvent pas forcément être ouverts avec la 2.6.
Avec ces 2 images, je voulais montrer qu’on peut tirer plusieurs ambiances très différentes avec filmique
Notamment, en jouant avec la luminance du gris moyen.
Lorsque j’ai du mal à trouver un réglage, généralement j’essaye de voir ce que ça donne en baissant le contraste.
Le module d’exposition vise à éviter la saturation des hautes lumières, je l’ai réglé avant filmique.
J’aime bien cette version, comment as tu procédé ?
une nouvelle version améliorée, suppression du traitement du bruit qui était inutile puis ajout de contraste local.
C’est un peu long à expliquer mon workflow, mais vous pouvez comme le dit plus haut jpg54 en #3 récupérer le développement dans le .jpg ci-joint.
En gros j’ai fait un style début RAW qui me fait automatiquement le dématriçage, la balance des blanc, correction des objectifs, ouvre les modules recadrer et pivoter, orientation, réduction du bruit de profil Chrom. et Lum. (pas nécessaire ici) et enfin exposition en réglage manuel.
J’ai un deuxième style qui m’ouvre les modules nécessaires pour la suite, (surveiller les hautes et basses lumières) d’abord filmique en essai automatique si c’est mauvais essai avec les pipettes ou premier curseur ente 6 et 18 et les deux suivants à l’avenant pour avoir une courbe régulière et harmonieuse et une image agréable avec agrandissement au maximum de la partie centrale de la courbe entre les deux points blancs.
Les extrémités de la courbe ne doivent pas coller au cadre à mon avis, agrandissement au maximum de la partie centrale de la courbe entre les deux points ne pas hésiter à revenir si nécessaire sur l’exposition puis cocher préserver la chrominance.
Aller dans balance couleurs baisser les saturations, fignoler les deux curseurs de contraste, un petit coup d’égaliseur avec le préréglage réduction du bruit et accentuation, en régler la fusion si nécessaire et pour finir contraste local léger pour accentuer les détails,
Voilà à peu près ce que j’ai fait, mais je le répète, je ne suis pas un pro de la photo et ce n’est que mon simple avis pour cette photo, on doit pouvoir faire mieux encore…
En réalité avec l’habitude 5 minutes sont nécessaires …
Bonjour Atriaze,
Merci pour ta contribution.
Oui effectivement le spot est connu des orléanais.
Comme dit dans ma demande initiale ce n’est pas tant la finalité d’une retouche créative qui m’intéresse ici mais plutôt la retouche corrective permettant de tirer la quintessence du fichier RAW pour la partie prise en charge par le module filmique.
Les niveaux automatiques ne fonctionne que très rarement et spécialement en présence d’image dont l’histogramme présente des informations concentrées très à gauche ou très à droite et dans lesquelles il est rare de trouver une référence de gris moyen à sélectionner. Par goût je fais beaucoup de prises de vue en basse lumière ou à contrario diurnes avec des contre-jours violents et filmique a considérablement allongé mes temps de workflow par rapport à l’utilisation de la courbe de base.
J’avoue avoir des difficultés pour trouver la bonne dose de luminance de gris moyen pour démarrer dans ces cas, logiquement ici très inférieur aux 18% « standards »
Cette prise de vue a été faite un peu tard à la fin de l’heure bleue mais ton rendu est bien et rattrape un peu ce temps perdu.
6,47 % pour la luminance du gris moyen me semble pas mal, perso je le voyais bien au-dessus.
Tu ne serais pas un peu bas pour le curseur « latitude » ?
Philippe Delétrée, dans ses derniers tutos, propose comme base de travail de positionner le curseur « latitude » entre 1/4 et 1/2 de la somme des valeurs absolues des luminances blancs/noirs, à l’expérience 1/4 pour démarrer semble la bonne valeur.
L’idée étant d’étirer la plage les tons moyens.
[hr]
Merci jpg54,
Mais c’est que je ne travaille pas avec la version master moi, un peu débutant je ne suis pas autant impliqué que vous dans le développement de darktable, je me contente de la version 2.6 qui ne sait pas lire l’xmp de tes jpeg.
Néanmoins au vu des tes jpeg je suppose que tes réglages filmique partent sur une valeur assez faible de la luminance des gris moyens, du moins plus faible que la proposition d’Atriaze
Merci de confirmer
[hr]
Waouh ! Chapeau bas
Ton rendu est très proche de l’heure à laquelle a été prise la photo et de ce que mon souvenir en retient.
6% pour la luminance des gris, rejoint la proposition d’Atriaze mais tu boostes le curseur latitude à souhait… je n’aurais pas osé mais ça le fait et la courbe final à belle allure… pour qui aime le contraste.
Belle maîtrise de la saturation et de la balance des blancs principalement sur les nuages qui sont éclairés par le halo des lumières de la ville… pour la plupart à sodium ou vapeur de mercure. Perso j’aurai gardé quelque chose de plus chaud pour le tablier du pont et les éclairages des piles.
Du bruit, du bruit… en fait il n’y en a pas tant que ça, l’exposition longue afin d’obtenir une eau floutée favorisant la réflexion lumineuse permet au capteur de récupérer un maximum de lumière.
Si l’arrière plan est un peu dans une soupe de pixels c’est plus la conséquence d’un manque de profondeur de champ.
J’avais fait le focus sur les haubans du pont en privilégiant l’avant plan de son tablier sans trop exagérer la fermeture du diaphragme, toujours dans l’idée d’apporter de la lumière au capteur.
Si la valeur ISO est à l’optimum de mon capteur c’est avant tout pour préserver sa plage dynamique qui plafonne à ~ 11,25 EV à 200 ISO.
Si le bruit apparaît en montant la valeur ISO c’est lié à l’équilibre du triangle d’expo, par réciprocité le diaph se ferme ou le temps d’expo diminue voire les deux en même temps et le signal va chuter, dès lors le signal/bruit devient critique le bruit prend de l’importance.
Mais insuffisant les piles du pont sont partiellement « cramées », il doit y avoir pas loin de 13 EV sur cette image.
Une photo est toujours un compromis, hein !
[hr]
Merci Rawinfer d’avoir pensé que nous ne sommes pas tous avec la version « master »
Là je ne t’offre pas de photo bruitée à souhait pour exercer tes talents de « débruiteur », désolé ce n’était pas le sujet.
Par contre merci pour tes contributions sur ce thème du bruit si compliqué à corriger en post-traitement.
Bravo pour les deux pré-réglages, chroma et luma, dans réduction du bruit de profil qui fournissent une approche qu’il suffit généralement de peaufiner… que de temps gagné.
Cet aparté hors sujet mis à part, je vois que tes propositions démarrent sur des valeurs très basses de la luminances des gris, respectivement 1,36 % et 3,46 % d’où ce rendu clair qui donne l’impression que la photo a été prise plus tôt.
Ça peut-être un choix créatif que je ne conteste pas mais cela me conforte dans l’idée que prendre 6% de luminance de gris pour commencer, comme l’a fait JMM40, sur des photos de ce type est une bonne base de démarrage.
voici ma version:
Re,
Pas de problème pour récupérer l’xmp, nos versions semblent être toutes les deux à 2.6.
J’ai vu qu’effectivement il y avait des modules actifs et non utilisés conséquences des tes styles de démarrage, c’est une bonne idée qui doit faire gagner beaucoup de temps quant il s’agit de traiter beaucoup de photos.
Oui, le dé-bruitage n’avait pas trop d’intérêt ici.
J’ai remonté le workflow de cette deuxième proposition et encore une fois on voit que l’essentiel est fait avec filmique.
Questions :
Dans la pile de l’historique de ton xmp, « balance couleur » est au-dessus de filmique, activé pour réduire la saturation en sortie et compenser le coup de boost de « préserver la chrominance » de filmique.
N’est-il pas plus judicieux d’utiliser « balance couleur » avant filmique ?
Est-ce bien nécessaire de réduire la saturation en entrée ?
Curieux bien qu’efficaces les réglages dans « égaliseur » cela renforce la netteté sans exagération… presque trop… mais alors pourquoi utiliser « netteté » ensuite ? N’y a t il pas redondance des deux modules.
Je ne plussois pas du tout l’utilisation de « contraste local » avec l’algo du filtre laplacien local.
A chaque fois j’ai systématiquement des effets de halo de bord sur les transissions vives d’arêtes, avec ton xmp c’est le cas si l’on zoome sur les haubans de l’arche. Utilisé conjointement l’égaliseur n’aime pas non plus ce filtre qui crie au scandale avec le message Laplacien local : résultat incohérent.
Si je dois utiliser ce module je préfère l’algo grille bi-latérale qui lui en génère moins voire pas (contrairement à ce que dit l’aide contextuelle du module)
J’ai travaillé avec la version 2.6.0 et non la version master et je n’ai utilisé que filmique dans la première version comme tu le demandais et ensuite seulement la balance des couleurs pour essayer de trouver l’heure bleue, je n’ai pas trop poussé pour éviter de contre-balancer les éclairages au sodium, je suppose.
Tu as eu des problèmes pour récupérer le Xmp dans mes JPeg, j’ai du faire un mix avec les librairies de la version 2.6.0 et ceux de la master car j’avais un problème de non reconnaissance des JPeg sous OpenSUSE Tumbleweed.
Bonjour Luc,
Belle proposition qui me semble très travaillée.
Malheureusement je n’arrive pas à extraire l’xmp du jpeg, comme pour celles de jpg54 !
Ok, je vais voir ou ça bloque le mix de librairies.
Je veux bien le croire sur parole et pourtant j’ai de nouveau téléchargé tes fichiers et de nouveau dès que je veux charger l’xmp du jpeg j’ai droit au message :
[list]
[*]module filmic version non cohérente 2 !=3
[/list]L’image s’ouvre dans la chambre noire, j’ai bien tous les modules utilisés de ton xmp à l’exception de filmic non actif.
Sans courbe de base et sans filmic je ne te dis pas le résultat… tu t’en doutes.
Même problème avec la belle proposition de LViatour.
Bizarre, les binaires de darktable 2.6.0 seraient ils différents selon les distributions, logiquement c’est construit à partir des mêmes sources ?
Comme distribution j’utilise une Manjaro Linux XFCE
Sinon, comme dit avant j’étais un tard pour avoir le beau bleu du ciel, qui plus est la prise de vue pointe le S/E, hors le pic bleu du spectre lumineux est généralement d’un meilleur rendu lorsque la prise de vue est dirigée S/W à N/W.
Avec la balance couleurs il y a moyen d’utiliser les masques pour différencier différentes zones à corriger mais le module est loin d’être facile et intuitif.
En traitant cette photo j’avais calé manuellement la balance des blancs à 4200 °K ça traite pas trop mal le tablier du pont sans trop casser les éclairages artificiels, facile mais la balance des blancs traite l’image globalement.
Pour l’ordre d’'utilisation de la balance des couleurs j’ai suivi les conseils des différentes vidéos que j’ai visualisé, je ne suis pas suffisamment connaisseur pour faire mes propres choix dans l’ordre des modules, pour égaliseur et netteté, je joue souvent avec les deux car je trouve qu’ils n’ont pas tout à fait le même effet de même que le filtre passe-haut, pour ce qui concerne le contraste local, tout dépends peut-être de l’emploi prévu pour la photo, pour ma part, je n’ai jamais fait de grand tirage (maxi 20x 30 cm) et ce problème de halo dans ce cas ne se voit pratiquement pas, mais je vais essayer à l’avenir d’y faire attention, car on me l’avait déjà fait remarquer. Très intéressants tous ces échanges ! 
Voici un essai, darktable 2.60
J’évite le passe-haut avec lequel on a vite fait d’avoir ces effets de bords.
Pour contraste local en mode laplacien local je mets ça sur un bogue d’affichage car en théorie c’est cet algorithme qui devrait s’en sortir le mieux.
En théorie, si l’on pouvait y vivre, ça va toujours bien mais dans la réalité voilà ce que j’obtiens avec le réglage par défaut, peu importe le % à l’affichage ni même la position des curseurs j’ai toujours ces franges.
Les binaires sont les mêmes d’un distribution à l’autre par contre les librairies peuvent changer d’un paquet à l’autre suivant celui qui fait les paquets. Et sous OpenSUSE, j’ai plusieurs problèmes avec les librairies, il va falloir que je les compare et les teste une à une. Mais peut-être que la version 2.6.1 réglera le problème.
Je ne sais pas d’où vient le problème, mais j’ai beau regarder, je n’ai pas ces halos sur mon écran avec darktable, les seuls que je peux voir sont sur sur les piles du pont les plus éloignées mais sont beaucoup plus petits et ne sont pas dûs au contraste local et apparaissent à l’utilisation de filmique, je ne le vois que maintenant.
après avoir déposé ici cette dernière capture d’écran, Je viens de rajouter le module suppression des franges et réglages 17.5 et 20 et je n’ai plus de franges ou halos dans la photo !
J’ai effacé la photo et le xmp sur mon pc…
[hr]
voilà j’ai retrouvé le xmp:
http://luc.lucnix.be/DSCF1736.RAF.xmp
Mais c’est travaillé en 3 minutes