Peut être que dans la tête de certains, gratuit rime avec moins bonne qualité, enfin ca on y peut pas grand chose.
Sur la page de présentation, j’ai rajouté aussi le coté « gratuit » de darktable car à un moment où beaucoup chialent de l’abonnement imposé par adobe pour pouvoir utiliser lightroom, je pense que c’est un atout
On y peut sans doute quelque chose tout de même, en tant qu’utilisateurs de solutions Libre et/ou Open Source et par conséquent premiers « ambassadeurs » de celles-ci (puisqu’il n’y a pas vraiment de force économique pour les promouvoir, à l’instar des solutions propriétaires, comme Adobe),en utilisant les bons termes.
Pas très compliqués d’ailleurs en soit : Libre et gratuit par exemple.
Oui clairement c’est un atout, et tu as très bien commencé la présentation par :
Et plus loin :
Tu n’as pas juste mis que c’est un logiciel gratuit.
Je viens de regarder l’article.
La photo est sympa et il y a un coup de pub bon à prendre.
J’ai utilisé LR depuis sa version 3 comme beaucoup de photographes amateurs.
C’est un ami linuxien (il a son propre site et fait du développement) qui m’a parlé de Linux et sa philosophie.
J’étais ignorant en la matière.
J’ai choisi Darktable, Gimp et autres, non pas parce qu’ils sont gratuits, mais parce ce qu’ils sont libres.
C’est cette liberté qui m’a plus.
Bien entendu j’ai conservé un ordi avec Lr pour mon épouse qui partage la photo avec moi.
Mais elle n’arrive pas à décrocher car elle n’a pas la culture « informatique » pour basculer.
J’ai constaté une chose, lorsque je traite une photo dans Darktable, j’utilise très peu d’outils, car la colorimétrie et ma photo sont presque bonnes de suite.
La même photo traitée dans Lr aura besoin de davantage de traitement y compris localisés.
Allez savoir pourquoi … les écrans des deux ordis sont calibrés avec la même sonde Spyder 2.
Donc, vive la liberté …
Lionel