J’ai un petit souci dont je ne sais pas si la raison est avant ou après le clavier ^^.
Suivant si je zoom mon image ou que je l’ai en entier dans la fenêtre j’ai des zones sombres qui se bouchent, ça a l’air de venir du local contrast.
Je sais que certains modules réagissent au zoom (désactivation), mais la je n’ai pas l’impression puisqu’il n’y a pas de warning à droite dans le module.
La zone en question de l’image exportée, complètement bouché:
Alors que quand je zoom dans l’image dans darktable, les détails sont bien visibles dans les zones très sombres:
Suivant l’écran et les conditions de visionnage c’est peut être pas facile à voir, mais la différence est vraiment grande.
Je voulais pas faire trop grand dans le corps du message mais, clic droit ouvrir dans un nouvel onglet pour les afficher en plus grand.
En fait j’ai quasiment pas de clipping quand je suis en vue zoomé (colonne de droite), par contre des que j’affiche l’image en entier (colonne de gauche, j’ai mis qu’une partie de l’image) j’ai toute une surface complètement bouchée.
Mes pistes de réflexions, Darktable calcul le local contrast ou un autre module en fonction de ce qui est visible à l’écran, ou alors j’ai changé une option dans les prefs, mais j’ai tendance à préférer l’affichage réel plutôt qu’optimiser les perfs:
tu as la possibilité d’[color=#e86e04]ajouter une image au message[/color], elle tiendra peu de place sur le post mais sera visible en plein écran
[/color]
Merci, c’est vrai que j’avais gardé en tête qu’on ne pouvais pas mettre d’image directe sur le site, mais c’est juste que c’est pas hébergé sur le site ^^. J’ai modifié le message original.
hello,
j’adore la sonorité du Hang et de ses variantes… mais c’est quoi le clipping pour toi ? (in french?).
Pour moi électronichien c’est écrêtage, je ne vois pas de rapport dans les images?
cordialement
Je ne suis aussi demander, c’est quoi le clipping en photo, je savais pas que l’est l’écrêtage en électronique. C’est bizarre car c’est utilisé en infographie pour calculer les surface cachée dans le cône visuel d’une image généré. Je ne pense pas que ce soit : https://www.01net.com/services-en-ligne/clipping-magic-123925/
Parfois il est difficile de savoir ce que l’on veut dire avec certains termes si l’on ne veut pas de non sens en français.
J’ai toujours eu le même problème avec bokeh donc je ne voyais pas la différence avec le flou d’arrière-plan jusqu’à ce que l’on m’explique que c’est le rendu de ce flou d’arrière plan mais beaucoup qui l’utilisaient ne savait pas l’expliquer.
@Cobert, oui c’est le principe, clipping c’est des coupures mais c’est vrai qu’on l’utilise peut être plus pour des coupures hautes que basses.
La ça « écrête » dans les zones sombres (perte d’info et aplat).
Le handpan tout un monde aussi ^^.
@Jpg54, désolé déformation pro du monde de la 3D^^ pour les termes et utilisation de l’anglais (même mon dartable est en anglais), mais je vais essayer de faire attention et trouver plus d’équivalent français.
J’ai changé le titre et remplacé clipping par ombres bouchées, ça devrait être plus clair, en même temps on parle d’ombre ^^.
La mise sur un site de téléchargement du RAW et du .xmp permettrait de faire des essais sur d’autres systèmes d’exploitation. Après ta prise me semble être largement sous-exposée.
Comme je le dit souvent, plus on peaufine la prise de vue et moins on passe de temps devant l’ordinateur.
[hr]
Quand on réduit une photo, il existe plusieurs algorithmes d’interpolation qui sont plus ou moins performants. darktable utilise lanczos2 pour les déformations et 3 pour le mise à l’échelle mais si le détail à 100% et trop petit, il va probablement disparaître en dessous d’une certain taux de réduction.
Si j’ai une diagonale continue, plus je la réduis et plus va apparaître une crénage (aliasing) et ça va aussi se produire à l’agrandissement.
J’ai eu ce problème avec des photos d’acier damas ou le dessin disparaît quand je réduisais trop la photo et je préférais les prendre à une définition inférieure compatible avec le piqué de l’objectif.
Après essai chez moi, j’observe juste un délai de l’application du contraste local sur le zoom mais pas de variation notable du niveau des noirs. En dézoomant comme dit par jpg, certains détails disparaissent.
Maintenant, tu parles d’image exportée, il peut y avoir des différences entre ce que tu vois dans dt (profil de travail) et l’image exporté vu dans une visionneuse (profil d’export).
Cordialement.
@jpg54 j’ai mis des liens vers le raw et xmp dans le message original.
Ma photo est clairement sous ex pour plusieurs raison,
Les bonnes: mon intention pour cette photo, faible luminosité (temps couvert proche du couchant), je m’autorise max 400/500 ISO sur mon GH4 (c’est un choix conscient^^) et je ne voulais pas cramer des zones clair du ciel.
Les mauvaises: j’ai abusé avec 1/500s ^^, photos rapides en balade pas seul et peur du flou (ciel et tremblotte dans le froid), ça ne fait pas longtemps que j’ai le lumix 35-100mm f2.8, je suis plus à l’aise sur de l’archi avec une bonne lumière, et enfin j’apprends encore ^^.
Par contre bien que je sois d’accord avec ton propos sur une bonne expo, ce n’est pas la question, la c’est vraiment la différence entre zoom à 100% ou les zones sombres ne sont pas bouchées et fit to screen (plein écran avec l’interface, je suis en 4K) ou c’est complétement bouché. Mon problème c’est de comprendre ce qui cause cette différence, parce que mon export est bouché aussi, même si je garde la taille original et que j’exporte en .jpg qualité à 100%
PS: je suis en train de reprendre cette photo de 0, je pense qu’il y a largement moyen de mieux régler le filmic… mais ça n’enlève pas la question^^.
@Cobert, si je ne dis pas de bêtises (sinon il faut me corriger ^^) de toute façon le profil de travail on ne le voit pas, c’est les données de la scène converties vers l’espace de travail, on travail avec mais ce qui est envoyé à l’écran c’est bien les données d’affichage. Il peut y avoir des petites différences entre le moment ou on est dans Darktable et l’image exporté en .jpg, mais c’est pas ça, mon export correspond à ce que je vois en fit to screen pas en zoom 100%.
je ne sais absolument pas si ce que j’ai sorti ressemble à ce que tu voyais et ce que tu recherches, par contre une ouverture à 2.8 sur un paysage alors que tu as de la marge prenant au 1/500, peut-être que ?
Mon essai
Bonsoir,
Oui tu as raison pour le profil de travail, en fait, erreur je pensais profil écran. Sur mon système, je suis en profil écran = système (écran étalonné) et lorsque j’exporte en srvb et ouvre dans une visionneuse qui gère les profils, (ou dans l’écran secondaire de dt en srvb) j’observe un léger bouchage des noirs (et des variations de couleur).
Je pensait à un truc comme ça mais ça semble autre chose? ce que tu appelles fit to screen c’est le plein écran dt (tabulation)?
Merci à tous les deux pour vos tests, c’est toujours intéressant de voir ce que d’autres font avec la même image, même si ce n’est pas la direction dans la quelle j’allais.
Je ne cherche pas forcément à reproduire ce que je vois, surtout avec une image pas super intéressante et pas optimum au niveau de la prise de vue.
Bien sur f2.8 sur du paysage en shootant en 1/500e c’est pas optimum, je suis en train d’essayer de me désintoxiquer du f2.8 constant^^, jusqu’à très récemment des que je zoomais je passais de f3.5 à f5.6 donc bon j’ai une petite accoutumance.
Mais bon c’est pas mon sujet ici, je cherche vraiment à comprendre l’aspect technique qui fais que j’ai cette différence entre zoom 100% et ajusté à l’écran (fit to screen). @Cobert, si tu peux tester de rester dans Darktable et faire un screenshot zoom à 100%, et un ajusté à l’écran en activant le contrast local, puisque j’ai pas de différence si je le désactive.
Je viens d’ouvrir ton RAW avec ton .xmp. Je viens d’agrandir à 100% dans darktable avec la vue sur la partie que tu montres :
je reviens à l’affichage à ajuster à l’écran et je sélectionne la même partie :
je ne vois pas de différence avec OpenSuse Tumbleweed. AMHA
[hr]
Je te propose de faire une autre instance d’exposition en utilisant le masque de exposition1 pour éclairer le sol :
Ah merci, on avance la, effectivement c’est pas bouché chez toi, ça veut soit dire qu’il y a un « bug » sur windows, soit, ce que je pense, que j’ai modifié une option/réglage qui me donne ce comportement.
Il me reste plus qu’a trouver quoi ^^. Ne t’inquiète pas pour la photo j’ai pas de souci à la développer différemment pour ne pas boucher les ombres, mais si ça m’a piégé la, ça me piègera sur d’autres photos (voir ça a déjà été le cas) donc il faut absolument que je règle ça.
Est ce que tu serais d’accord de partager ton fichier config darktablerc? Si ça fonctionne entre linux et windows d’échanger les config.
Merci, j’ai effectivement du changer une option que je n’aurais pas du.
Quand j’ouvre avec ta config je n’ai pas ces changement en zoomant, j’essaye de trouver d’ou ça vient, je préviendrai et passerai en résolu quand c’est bon.
Bon ben je comprends pas d’ou ça vient, les ombres ne sont pas bouchées quand j’ouvre le raw avec ta config darktablerc, mais elles le sont quand je l’ouvre avec le mien, j’ai essayé de modifier les options dans traitement, chambre noir… pour faire comme ta config mais ça ne change rien.
Une idée? Option cachées? Est ce que le fichier darktablerc influe sur autre chose que les pref globales?
On voit bien sur les images qu’il y a un truc juste avec les noirs, le reste ne bouge pas.
Les 2 images sont prisent dans darktable ajusté à l’écran (fit to screen), la 1ere avec ton fichier config la 2ème avec le mien. La je sèche sur les idées.
Et mon fichier dartablerc si quelqu’un veut tester fichier config
