Je me lance avec cette photo de la cathédrale de Metz prise à 25600 ISO avec le Lumix Gx7 :
https://drive.google.com/file/d/1Jn277p83z9LbGCo7E3V5uUdoxHijoAZx/view?usp=sharing
Je l’avais débruité avec « Prime » de DxO (je ne me rappelle plus de la version) :
https://www.flickr.com/photos/113336874@N07/18824834910/in/album-72157654865056495/
Dxo est assez redoutable, vue dans son ensemble, la photo est exploitable même si l’avant plan est partiellement écrasé, c’est vrai que c’est pas facile au niveau éclairage. Le 20/12/2015 j’ai fait pratiquement la même mais à 6400, et c’était un de mes premiers traitements du bruit avec DT. je la joins à titre de comparaison.
à côté de DXO difficile moi j’arrive pas à faire mieux que ceci:
@mimi85, je vois très bien le point de vue de ta photo. C’est une photo de Lionel qui n’a donné envie de faire une série de photo de la cathédrale de Metz (à différents ISO). Le rendu vert de gris de la toiture de sa photo a retenu mon regard et j’ai voulu voir si mon Gx7 pouvait le rendre.
Une autre prise de cette belle cathédrale :
img_0001_04 by Jean-Paul GAUCHE, sur Flickr
Luc, j’aime bien ton traitement, je vais aller chercher le .xmp si tu l’as laissé dans le JPeg.
Si vous fouillez un peu mon FliCkr, vous pourrez trouver les différents traitement que j’ai faits darktable 1.6.7
La version DX0 prime est très lissée!
Ma proposition. Pas simple avec ce bruit…
J’aime bien aussi ton traitement du bruit Pasacl, je regrette un peu le rendu du vert de gris du toit.
Un peu trop désaturé je pense.
Bonjour,
après quelques tâtonnements :
Pas pu faire mieux non plus …
Merci de ton traitement @PascalG. Bizarre, je n’arrive pas à récupérer le .xmp dans le JPeg, avez-vous désactiver « écrire le fichoer xmp redondant dans chaque image » ?
Non, la case est bien cochée, mais c’est la 2.4 windows …
Je peux joindre le xmp en fichier joint ? Sinon voici les paramètres de réduction du bruit :
Je veux bien les .xmp de ceux qui ont participé que je n’arrive pas à récupérer dans les JPeg. 
je dois le refaire j’ai viré tout. Par contre ce n’est pas la même photo cadrage entre la version DXO et raw, tu n’as pas la même pour avoir une comparaison fiable?
Laisse Luc, si tu l’avais encore. Faut que j’aille sous WinDows pour refaire une traitement DxO11. J’attends que je doive en faire quelques-unes.
Bonjour,
voici le mien : https://www.dropbox.com/s/bkh58l3da426y9k/P1000383.RW2.xmp?dl=0
Soyez indulgents, il est le reflet de mes tâtonnements … 
J’ai déjà fait des essais avec certaines de mes images très bruitées et j’ai obtenu de bon résultats, une ou deux n’ont pas à rougir face à DxO.
Toutefois, j’ai l’impression qu’il n’y a pas de recette universelle et les moyens à mettre en oeuvre diffèrent selon les images … Le résultat avec la chevrette à 64000 iso n’est pas bon et je dois toujours me perfectionner.
Merci PascalG pour le .xmp. Te fais pas trop de bile pour le débruitage de cette photo, je crois que l’on s’est tous pas très satisfait du traitement. Il faudra voir le module d’Aurélien sur le défloutage.
[hr]
Je viens d’essayer le « dématriçage » « AMaZE » et « VNG4 » après ton traitement, je trouve que « VNG4 » a un meilleur rendu sur le bruit résiduel.
C’est intéressant ! Y aurait-il un rapport avec le fait que cet algorithme semble plutôt efficace avec les capteurs X-trans, donc avec une matrice plus éparpillée ?
J’ai peu d’expérience de dématriçage des fichiers X-Trans. Je n’ai que des Lumix. Tu peux mettre des exemples si tu vex que l’on fasse des essais. Il me semble que la 2.4 devrait les prendre mieux en charge et je peux essayer avec la Rc0.
A vrai dire, j’ai lu ça dans la doc … je n’ai pas de Fuji X-Trans et les exemples que j’avais pris sur le net n’étaient pas bruités.
Je faisais juste une allusion au dessin plus éparpillé de la matrice X-Trans et la dispersion du bruit chromatique … mais c’est peut-être une fausse idée.
Normalement la matrice X-Trans résiste mieux au bruit et Fuji sais très bien l’exploiter pour exporter ses JPeg quand aux logiciels, je sais pas. De mon expérience argentique (grain) et numériques, plus les conditions d’exposition sont proches de l’exposition idéale (ou même légèrement sur-exposée: exposition à droite) et moins le bruit (grain) est présent quelque soit le type de capteur. Bien sur plus la densité de pixels est importante sur le capteur, plus il est sensible au bruit ou plus la pellicule est sensible.
[hr]
Luc, il ne me semble pas avoir recadrer la photo dans DxO !
Salut et merci pour ce défi !
Voici ma tentative :
Le xmp est ici : https://drive.google.com/open?id=1XbxosoE1l6PGpeLGjdfnoJzdNpF8w8Ia